体面人

注意！该条目的内容不符合中国共产党的官方说法

继续浏览会被绿坝娘和⭐谐哟

注意！该条目的内容不符合中国共产党的官方说法

继续浏览会被绿坝娘和⭐谐哟

“体面人”一开始是2020年左右激进左翼用于批评社会民主主义者的用词（另有说法就是被右派发明的），后被以另类右翼为主的持其余立场者用于完美自嘲地攻击自由派和左派虚伪。同义词有“体面进步人”。此后该词义污染了“进步人”和“进步主义”两个词，使得这两个词给网民的观感类似“我太想进步了（我太贪权力了）”。建议改成：人面体、人机、伪人、爱若斯（精神分析黑话）、豆包……

历史

起源

“

一个匪徒试图劫持苏联民航飞机去伦敦，结果在飞机上就被一个英勇的阿塞拜疆的农民当场制止。记者采访这个阿塞拜疆农民何以如此勇敢，结果农民小声说：
——同志啊，我偷偷带了两箱卷心菜在飞机上，打算去莫斯科卖了，如果那混蛋带我们去伦敦，这两箱卷心菜就不值钱了。

”

——苏联政治笑话

据笔者曹猪和群友回忆，“体面人”一开始是2020年左右激进左翼用于批评知乎社会民主主义者高林的用词。2026年著名托派柴刀百合铃也回忆到“几年前左圈集体攻击‘体面贵族社会主义者’知乎id高林”，还有人认为高林是“体面淆进入鉴证话语的标志性人物”

高林自己特别喜欢强调体面，他笔下的“体面”常与近代欧洲的中产阶级相关，甚至早在2018年就用戏谑的语言说“（童贯晒车在）群里，我跟权贵混一个群，说出来体面到哭”。高林常将体面一词用于道德评判：“‘好死不如赖活着’”是一种非常不体面的人生态度。人没必要去故意玩命，但也不能把活着当成唯一的目的。”他也自称：“高林氏的大部分观点其实也可以概括成一句话就是‘体面些！’甚至还可以强化为‘要点脸！’”他还批评激进左翼：“不是没有趣味和审美，也不是本质粗野，他们字里行间还有典型的中产阶层气息，但他们就是要做出一副无产阶级的姿态，惺惺作态的粗旷，把老干部文风当成工农兵趣味，用一种六十年代报纸的口气写作。”（这都是2021年之前的事。）问题是前三十年扫盲教育浮夸风太大，而21世纪初的五六十岁老头老太语言能力就可能会被这样的学习（做题）条件搞赢麻了影响他们自己的后几代。

另，也有一开始就是右人用梗的说法。自称“离岸共和党”的王小桃（曾用名奈格利奇）在2026年就发想法表示“体面人这个梗来历倒是挺明确，是高林最早说的，然后被我和哭川（另一个著名汉民族主义者）拿去造梗炒作，这也导致我至今在高老爷黑名单里面。”笔者与高林本人交流时他也声称“知乎左翼网友集中批评教育我是20年的事，但是‘体面人’这个词不一定是20年的，很可能是有人事后从另类右那里受了启发，然后再反过来追忆成了20年的事”。

被正道右人挪用

“

在苏联的一次大会上，主持人突然说：下面请认为社会主义好的同志坐到会场的左边，认为资本主义好的同志坐到会场右边。大部分人坐到了左边，少数人坐到右边，只有一个人还坐在中间不动。
主持人：“那位同志，你到底认为社会主义好还是资本主义好？”
答：“我认为社会主义好，但是我的生活像是资本主义。”
主持人慌忙说：“那请您赶快坐到主席台上来。”

”

——苏联政治笑话

2021年11月28日，右派知乎用户“逻各斯”定义了“体面人”和“体面人群”：

首先我总结标题中的“体面人”五个核心特征：

1.根据自己的利益和偏好从一个视角把群体区分并定义了“强势群体”（或原罪群体）和“弱势群体”；

2.自身属于“强势群体”；

3.认为该群体中大多数人思想封建，顽固不化，而自己思想上进步；

4.对于“强势群体”的正常诉求进行打压、污名化，极力压缩该群体的自由度；

5.对于“弱势群体”的任何诉求包括不合理诉求进行美化（过于离谱时则装看不见）、冠之以进步主义，极力扩展该群体的自由度。

符合以上五点的人即是我认为的“体面人”，也就是说，从女权视角上看，女权主义男是典型的“体面人”；女权主义女则不是，盖因不符合第2点，因此虽然有够“进步”，但不够“体面”。

……

这里很明显就有两个矛盾和冲突，

1.“强势群体”与“弱势群体”被双重标准对待的矛盾

2.“强势群体”内部“体面人”和顽固不化的“不体面人”之间利益冲突的矛盾

那么“体面人”是如何在意识形态层面上解决这两个矛盾呢？

他们是用三个“楔子”将这套话术缝合（拉康精神分析术语）起来，第一个叫“进步主义”，第二个叫“社会达尔文主义”，看官们估计会觉得不可思议，前两个玩意儿不是前后矛盾吗？，没错，这就是隐藏的第三个矛盾，所以，要缝合一套前后矛盾的意识形态，恰恰需要第三个“楔子”，第三个叫“我能赢主义” （即出现在前面对话中的那几句的本质），它操作的精髓在于，前两个楔子不能同时出现，第三个楔子要隐藏起来，知乎上有一句嘲讽小布尔乔亚很经典的话，“自我以上人人平等，自我以下阶级分明”，就是这个操作的典型写照。

……

如果说前现代思维是个人私欲和“弱肉强食”的思想结合，现代思维是个人私欲和进步主义结合，那么，后现代思维就是将个人私欲作为中介，通过中介将社会达尔文主义和进步主义进行缝合，并在多次重复和宣传中让中介隐蔽化，给人一种“消失”的错觉，于是，就完成了后现代思维的建构。

体面”主义，在理论上最常见的形成闭环的结构是由三个基础够成的（第四点是补充而非必要条件），即：

1.“强势群体”原罪化（对方补偿行为的合理性）

2.“强势群体”及社会的结构性压迫（循环补偿行为的合理性）

3.“弱势群体”的自我美化（已方无需反思的合法性）

4. 原罪描述模糊化（增加浑水摸鱼的概率）

如果没有第二点，就意味着补偿行为只是一次性，那就无法构成补偿的无限循环，如果缺了了第三点，则意味着自己有问题，所以用美化掩盖。而到最后，“强势群体”如果履行了这种·“义务”，那么他们能获得什么呢，就只有一张精神的赎罪券罢了。

—— https://zhuanlan.zhihu.com/p/428683165

懂了，早该管热爱戒网瘾学校的“利男老太”了

逻各斯早在发表这篇文章前就执着于反女权主义、反“科学官僚治理”（临时翻译自：英语Scientocracy）、反进步主义，崇尚经济自由主义，甚至替境外华人区歧视中国地区：“我不赞同的地方在于中国只适合秦制（原因之一是有其它华人社会出现了不同的社会形态，之二是我不希望），但是以我对赛里斯人德性的观察，恐怕是要适合蛮久的一段时间了。”

逻各斯的思想很有可能来自著名男拳煽动家城市猎人。他第一个知乎想法就是对城市猎人的评论，还把猎人描述成一个比自己家里一位“跟我比较熟的，世俗上颇有成就的长辈”更偏温和主义，因此更能成功的人士，认为：

“

这是篇好文章，我想起了一位跟我比较熟的，世俗上颇有成就的长辈，他经常是这样教育我。（客观地来讲，他肯定是为我好，但是在谈话中，我又经常有这种感觉，他有时说得很对，有时又跟我的实际感受相差甚远。猎人这么一说，其实我很多时候顿悟了，他教育我的多反思、多学习在关于个人能力的提升上，是没有错的，）问题是他连对我的人际交往也是这种建议，还觉得几乎所有人际关系都可以通过方法和努力改变，这就是我和他最大的分歧之一。比如，他认为糟糕的原生家庭关系可以通过我的主观能动性来改变，如果我提出不可能，他就一口咬定要么是时间还不够，要么你还需要继续努力和提升方法。还举出他自身和周围成功的例子。所以在每次结束谈话后，归根结底基本上的结论就是：这些事情并不是无解，主要原因还是你的实力不够。我一直有一种说不出的怪异感，猎人这么一说，我就明白了许多。

”

（与此同时，用户“不告诉你”在评论区回复逻各斯另一条评论说：“对对对，其实猎人传递的那些两性内容咱早就听懂了。我的关注他的目的跟你差不多，既能多学点思考能力、领悟点东西，还能娱乐。但是那些不熟悉他的人很可能因为他谈两性话题多就误以为他和他这边的人全是打拳的。”）

问题是他两个月半后发的这篇《“体面人”及其群体的意识形态解析》在最后就以后结构无政府主义的意味“推荐”了城市猎人和弗兰克扬，说：

“

说了这么多，难道我们的头脑有被拯救的可能吗？其实就结论而言，我还是蛮悲观，这里面不仅仅是现在全球主流宣传机器的强大，而且意识形态还有一个神奇的特点：就是解构了任何一种意识形态的同时，新的意识形态必然被结构出来。所以在广义上，人无时不刻不被洗脑。但是在狭义上，我们仍然可以自我拯救，破除“体面”、进步主义等洗脑，至于具体怎么做，知乎上有不少的人谈这些东西，推荐下 @城市猎人 @弗兰克扬在这方面很多文章和回答就讲过，有兴趣的就去看下，基本上都是非常直白易懂的，在他们的创作下搜下关键词就能找到。

”

有实践，是真齐泽克！

但值得注意的是，逻各斯从来没有提及过高林，这篇文章本身直到2026年也只有154点赞，第一个评论他的人也是出现在2024年。因此逻各斯在“体面人”的传播链条上的角色是不清晰的。不过这一概念可能仍然通过城市猎人-男拳链条影响到早期日耳曼学进而成为一个极右翼用词。

被日耳曼学家传播

“

党代会。斯大林发言：
“今天我们有两个问题要讨论。第一，我们需要枪毙所有的政治局委员。第二，我们需要把列宁墓涂成亮绿色。”
观众席中传来了一个怯怯的声音：
“为什么涂成亮绿色？”
“很好，我就知道大家对问题一没有不同意见。”

”

——苏联政治笑话

早期日耳曼学家Obbedisco是城市猎人的右翼批评者，常指责城市猎人不够激进，早在2022年2月26日就开始转发提及“体面”的想法了，且赞同萨丁尼亚以郑天玑为靶子的批判“所谓分配人和入关人在对待国男问题上是一样的： ‘国男要乌克兰女人’， 分配人‘恶心下流没同情心’； ‘国男要求放松性产业管制’ ，入关人曹丰泽‘老瓢虫k48’。 就算两者矛盾再多，在对女人的‘体面’和男人的‘不体面’上是一以贯之的。”Obbedisco第一次自己使用“体面”是在2022年3月份转发萨丁尼亚批判殷浩天的想法时，认定“体面人总有要借獭一臂之力来维持‘体面性与先进性’的那一天”

Obbedisco对类似“体面人”的人最主要的指责为类似后来黑公关19条里面的“速胜论”：“因为每一个恶徒都曾经是被钦定的拥有进步性的高合法性载体。高合法性载体拥有超高范围的纱仁豁免权，这不是塞里斯的历史铁律吗？ 对这种高合法性载体的迷恋让某些群体特别能容忍“自己被割肉”的行为，毕竟在自身利益受损到影响生存前，献祭同胞乃至自己自身利益去追求进步 先进，不是理所应当的呢？ 先进 进步这些词，就是长期以来的塞里斯区域性一神教。哪怕今天，不体面/不先进/不进步仍然是在塞里斯见光死的东西。只不过，塞里斯的进步、那些壬宣传的进步便是进步吗？另外，塞里斯的进步性讨论不是针对进步性本身的讨论，而是关于进步权该由谁定义的讨论。成功定义进步权的群体反而可以合法不进步 ​​”。

2025年4月15日，日耳曼学家“赛博子路”进一步提出了达利特领班-社会达尔文主义的“达达二象性”：

社达其实就是预备达利特领班

与恐怖绩效人不同，绩效人只会埋头做绩效，而社达反而在拜大碟，大碟赢了他也沾光。学各路马碟牛碟的成功学经文让他们也高人一等。通过吹成功人士能王朝永赢，他们好像也成为了与各路成功人士共轭赢学的领班。

发现了吗？社达的逻辑运作模式和达利特一样，也在靠赢学能量驱动。土味赢学。所以社达容易转达利特，因为拜外面的日耳蛮大碟也是拜。今天能吹马碟碟，明天就能拜马斯克碟碟，社达对拜日耳蛮没有抗拒心理。

但是社达和正牌达利特领班不同在于，社达没有觉悟。

达利特领班很多已经把个人幸福荣辱置之度外了，全身心梵化侍奉日耳蛮。只要日耳蛮赢了他就赢了，至于他自己怎么吃甜甜圈不重要。

但是社达不同，社达没这个觉悟。社达抱着一种天真的幻想，就是自己通过学成功大碟的致富经书，也能在现实中赢。满足他社达别人踩别人的欲望。

然而现实怎么可能一直赢，有的是输的时候。社达很快就会发现他信奉的成功学经文，不过是出版社邀请无名写手炮制的废话文学，是谁都能看两眼的畅销书。而他吹嘘的大碟不论是作古的还是活着的，都不可能在现实中帮他。

于是我们就看到，社达们一旦被社达了，很容易转深深……因为他自己没有按照他预想的淘汰别人而是被淘汰了，说明他模仿顶层成功人士的梵化行为在现实面前一文不值。这种结果社达又无法接受。

于是社达就会转而攻击全体，攻击世界。

这个时候社达就逐渐开始朝真正的达利特领班飞升。土味赢学能量败了，还有日耳蛮赢学能量。转深深的社达们会一方面盯着所有闹钟的房子股票等长吁短叹，另一方面开始幻想大洋彼岸的正道文明世界。

说白了就是开始做国际社达主义者，期盼日耳蛮天兵来把闹钟给社达了。

这就是社达的进化路线。

但是问题来了，这么说来社达应该也很可怜才对啊，怎么能批判他们呢？他们也是毒打的受害者啊？

如果这么想你就错了。其实达利特的因果在社达心中已经种下了。

因为社达也跟达利特领班一样，眼里对于所有泥腿子翻身的历史和叙事讳莫如深，厌恶至极，看了就不自觉的应激。见到了就要上去辩两句。

因为他们喜欢拜古今中外各路王侯将相才子佳人各种土味大碟，学各路致富经。所以鄙视泥腿子绩效人掀桌子。在他们看来掀桌子反抗属于卢瑟儿行为，这些人就该被社达，应该认命。（虽然他们自己被社达了也不认）

所以社达即便在没转深深的时候，也是达利特领班天然的帮佣。达利特领班吹日耳蛮婆罗门的时候，社达也不吝惜附和几句。“现在是投降的最佳时机”。

这次奶龙关税，各路爱丁堡的金融社达不就是个典型例子吗。这里面很多人也就是个精神达利特水平。一半还坐在国内。

然而在达利特领班眼中，这些土味社达帮佣种姓是更加低下的存在，是达利特之下的达利特，皈依正道文明世界不充分。

所以爆仓了也活该。

—— https://zhuanlan.zhihu.com/p/1895623155537670275

报书名爱好者：吃饱了没事干

相左观点

“

在列宁的葬礼上，一个演讲者说道：“他让我们摆脱了资本主义的锁链。”
“没错，”拉宾诺维奇评论道，“我母亲就有个金项链的，叫他们给拿走了。”

”

——苏联政治笑话

与上述右人理论冲突的是，Lose Heart反而认定“相当多的人非常缺乏合法性”，特别支持“根据自己的利益和偏好从一个视角把群体区分并定义”，特别偏爱“想怎么活都是你的自由”（无条件加速主义）：

另外一点就是相当多的人非常缺乏“合法性”，当然合法性一词更多的适用于法人而不适合自然人，这里姑且先用着，简单来说就是他自己没法通过自我的主体性表达情感，而必须要建立在某个靠大他者建立的宏大叙事上才能进行自我表达。

﹙回答局部截图。部分关键句子：
第一种人仅仅凭借自己的思考和判断……就可以对其施加一个外力……
但还有一种人……如果不用阴谋论让自己“看懂”这个世界，这类人甚至连“爱”，“恨”这种情感都无法很好唤起的。
这不是玩抽象，是一个现实场景。非要类比的话就是玩音箱耳机的老哥喜欢说的那句话：没有那么大功率，它推不上去你知道吧？﹚

﹙图题：此处还是引用一下这条回答﹚

其实并不难理解，就好像很多人喜欢讨厌某一事物必须要给自己塑造一个伟光正的理由，比如看个电影要有教育意义，不看什么电影是因为32:39分钟的时候有一个情节，而这个情节代表了某种特别恶意隐喻的价值观balabala…。

有代表性的群体其实也很常见，也就是所谓二次元小保（当然不只有爱看日漫的死宅，还有小红书上一众韩娱妹跟乙游姐，以及steam吧的吧友），大部分二次元小保本身是活在一种爱好随时会被剥夺的状态的，但他们却没有任何手段反制，甚至还想着自己还会有被主流重新接纳以上桌的可能，以至于只能不断的靠漫展打人跟自我举报来撒娇表忠心，以此来区分“好的二次元”跟“坏的二次元”。

﹝某番剧截图语录：
想怎么活都是你的自由
可别被“漠不关心”这份理想给束缚了
活法没有必要始终如一
就像饿了就吃 厌恶的杀了便是﹞

﹙图题：最理想的生活状态﹚

—— https://www.zhihu.com/question/1928228722651145665/answer/1961028545296992014

大大方方往体面里进，人人有好厚米当

Lose Heart由于后来骂人“收收汁味”永久炎上，不知是否与此立场有关

历史上的相似者

“

崇高的目标为残酷的手段开脱。革命者是反对现状的道德家，行动上却愤世嫉俗；他痛斥警察的暴行、不人道的生产速度、资产阶级法庭的严苛，以及对罪证尚未确凿无疑的被告处决。除非彻底的‘人道化’，否则任何事物都无法满足他对正义的渴望。但如果他决定加入一个和他一样毫不妥协地反对既有秩序​​的政党，他就会以革命的名义原谅他曾经不遗余力谴责的一切。革命神话将道德上的顽固不化与恐怖主义联系起来。[…]没有什么比这种严苛与宽容的双重游戏更司空见惯的了。

”

——《知识分子的鸦片》，雷蒙·阿隆（法），1955。本段引用并机翻自：https://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Aron#Engagement_politique

“

　　公社一开始想必就认识到，工人阶级一旦取得统治权，就不能继续运用旧的国家机器来进行管理；工人阶级为了不致失去刚刚争得的统治，一方面应当铲除全部旧的、一直被利用来反对工人阶级的压迫机器，另一方面还应当保证本身能够防范自己的代表和官吏，即宣布他们毫无例外地可以随时撤换。以往国家的特征是什么呢？社会为了维护共同的利益，最初通过简单的分工建立了一些特殊的机关。但是，随着时间的推移，这些机关——为首的是国家政权——为了追求自己的特殊利益，从社会的公仆变成了社会的主人。这样的例子不但在世袭君主国内可以看到，而且在民主共和国内也同样可以看到。正是在美国，同在任何其它国家中相比，“政治家们”都构成国民中一个更为特殊的更加富有权势的部分。在这个国家里，轮流执政的两大政党中的每一个政党，又是由这样一些人操纵的，这些人把政治变成一种生意，拿联邦国会和各州议会的议席来投机牟利，或是以替本党鼓动为生，在本党胜利后取得职位作为报酬。大家知道，美国人在最近30年来千方百计地想要摆脱这种已难忍受的桎梏，可是却在这个腐败的泥沼中越陷越深。正是在美国，我们可以最清楚地看到，本来只应为社会充当工具的国家政权怎样脱离社会而独立化。那里没有王朝，没有贵族，除了监视印第安人的少数士兵之外没有常备军，不存在拥有固定职位或享有年金的官僚。然而我们在那里却看到两大帮政治投机家，他们轮流执掌政权，以最肮脏的手段用之于最肮脏的目的，而国民却无力对付这两大政客集团，这些人表面上是替国民服务，实际上却是对国民进行统治和掠夺。

　　为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人——这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的——公社采取了两个可靠的办法。第一，它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二，它对所有公务员，不论职位高低，都只付给跟其它工人同样的工资。公社所曾付过的最高薪金是6000法郎。这样，即使公社没有另外给代表机构的代表签发限权委托书，也能可靠地防止人们去追求升官发财了。

　　这种打碎旧的国家政权而以新的真正民主的国家政权来代替的情形，《内战》第叁章已经作了详细的描述。但是这里再一次简单扼要地谈谈这个问题还是有必要的，因为正是在德国，来自哲学的对国家的迷信，已经进入到资产阶级甚至很多工人的一般意识之中。按照哲学概念，国家是“观念的实现”，或是译成了哲学语言的尘世的上帝王国，也就是永恒的真理和正义所借以实现或应当借以实现的场所。由此就产生了对国家以及一切同国家有关的事物的盲目崇拜。尤其是人们从小就习惯于认为，全社会的公共事务和公共利益只能像迄今为止那样，由国家和国家的地位优越的官吏来处理和维护，所以这种崇拜就更容易产生。人们以为，如果他们不再迷信世袭君主制而坚信民主共和制，那就已经是非常大胆地向前迈进了一步。实际上，国家无非是一个阶级镇压另一个阶级的机器，而且在这一点上民主共和国并不亚于君主国。国家再好也不过是在争取阶级统治的斗争中获胜的无产阶级所继承下来的一个祸害；胜利了的无产阶级也将同公社一样，不得不立即尽量除去这个祸害的最坏方面，直到在新的自由的社会条件下成长起来的一代有能力把这全部国家废物抛掉。

　　近来，社会民主党的庸人又是一听到无产阶级专政这个词就吓出一身冷汗。好吧，先生们，你们想知道无产阶级专政是什么样子吗？请看巴黎公社。这就是无产阶级专政。

”

——《法兰西内战》（卡尔·马克思 著）1891年单行本导言. 弗里德里希·恩格斯. 1891年3月18日. https://www.marxists.org/chinese/marx/marxist.org-chinese-marx-1871-4.htm

参见

• 保卫我们的现代生活：马前卒作为成句提出者，同样被批判是对现代生活有“体面人”的双重标准。
• 生生世世都是共和国公民：远山微明咒骂其右翼反对者时形成的成句。原文“A教徒、蛮学家、皇汉、伪史论者也配和我谈爱国？我生生世世都是共和国的公民，你们呢？明朝皇帝（此处截图被涂去）只能成为共和国的专政对象”抛开远山自己是左翼自由派，不可能真愿意生生世世当共和国公民，而且共和国也会利用纵容右翼民粹主义不谈，这个想法笔者当初是点赞了的。用梗时意为讽刺立论者是强行引入“专政打击”意思的草率归纳逻辑，链条是：“一个论点XXXXXX，反对XXXXXX的人们都会成为立论者（梗中的“我这共和国公民”）和同路人（梗中的“后世共和国公民”）的专政打击对象，因此结论怎样都随便”。
• 小保：有时所谓“后现代小保”会连同“老保”（老保守派）一起被批判是实际“保进步主义的守”或“无保可守”，个别魔怔的干脆被扒出现实真实生活处境，总之得到各种“体面人”式的双标形象。
• 日耳曼学#系统复杂化：后期日耳曼学KOL“不好的评论我会删”曾经发言“赤裸裸的双重标准是必不可少的”，“一种解决方案是引入‘种姓制度’”，因为“种姓社会不存在统一标准，不同种姓适用不同待遇”，用以“取代匀质社会”——“抵抗进步灾变”。什么大共同体面——小共同体面？