毛主席语录:修订间差异
跳到导航
跳到搜索
无编辑摘要
无编辑摘要 |
|||
| 第55行: | 第55行: | ||
*(评价极客湾因为大横评被全网软封禁)数据和测评那一类视频都不需要了。SoC那样多条谁记得了?一搞软封禁,就没时间测评了。2026年3月3日,发布者OK林崽<ref>https://www.zhihu.com/question/2011578870214727519/answer/2012039595521496864</ref> | *(评价极客湾因为大横评被全网软封禁)数据和测评那一类视频都不需要了。SoC那样多条谁记得了?一搞软封禁,就没时间测评了。2026年3月3日,发布者OK林崽<ref>https://www.zhihu.com/question/2011578870214727519/answer/2012039595521496864</ref> | ||
==死掉一半人,还剩一半人== | |||
{{quote|现在还要估计一种情况,就是想发动战争的疯子,他们可能把原子弹、氢弹到处摔。他们摔,我们也摔,这就打得一塌糊涂,这就要损失人。问题要放在最坏的基点上来考虑。我和一位外国政治家辩论过这个问题。他认为如果打原子战争,人会死绝的。我说,极而言之,死掉一半人,还有一半人,帝国主义打平了,全世界社会主义化了,再过多少年,又会有二十七亿,一定还要多。我们中国还没有建设好,我们希望和平。但是如果帝国主义硬要打仗,我们也只好横下一条心,打了仗再建设,每天怕战争,战争来了你有什么办法呢?我先是说东风压倒西风,战争打不起来,现在再就如果发生了战争的情况,作了这些补充的说明,这样两种可能性都估计到了。|《在莫斯科共产党和工人党代表会议上的发言》,一九五七年十一月十八日<ref>https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/3-121.htm</ref>}} | |||
原文意思是“全球人口”死掉一半剩一半,而非专指中国人口。 | |||
结果《赫鲁晓夫回忆录》中至少赫鲁晓夫(苏联)、诺沃提尼(捷克斯洛伐克)等在座人士发挥成了“每个国家都刚好损失一半人口剩一半”,达到了耸人听闻的结果{{黑幕|而且苏穗宗这波结合玉米种植经验堪称带 地 理 学 家}}: | |||
{{quote|80多个党的使者前来莫斯科。我们讨论了国际局势,以及防止世界大战的可能性。导弹核战争一向是这种会议的主题。<br>毛在这次会议上就战争问题发言。他的讲话内容大致是这样:不要怕战争。既不要怕原子弹,也不要怕武器。无论这场战争是什么战争,我们社会主义国家都一定会取胜。具体谈到中国时,他声称:“如果帝国主义把战争强加给我们,而我们现在6亿人,即使我们损失其中的3亿又怎么样,战争嘛,若干年之后,我们培育出新人,就会使人口得到恢复。”他发言之后,会场上是一片坟墓般沉默。<br>这次会后各代表团开始谈感想。我还记得诺沃提尼<ref>诺沃提尼(1904~1975),时任捷克斯洛伐克共产党中央第一书记。</ref>和捷克斯洛伐克总统同志说:“毛泽东同志说他们准备损失6亿人口中的3亿。那我们怎么办?我们只有1200万。我们到那时将全部损失掉,就没有人来恢复我国人口了。”|《赫鲁晓夫回忆录》}} | |||
相当数量的网友或许是采信赫鲁晓夫的说法,于是就有了这一句魔改成果:“中国6亿人,死一半还剩3亿,我怕谁去。”<ref>https://www.wyzxwk.com/Article/lishi/2014/12/333823.html</ref>'''答案是怕精神赫鲁晓夫张口就来。''' | |||
==你操了我四十天娘== | ==你操了我四十天娘== | ||
| 第71行: | 第81行: | ||
军事建设也是如此。如前几年的军事路线与这几年的军事路线就不同。叶剑英同志搞了部著作,很尖锐,大关节是不糊涂的,我一向批评你不尖锐,这次可尖锐了。我送你两句话:“诸葛一生唯谨慎,吕端大事不糊涂。”(同样出自1962年9月24日在八届十中全会上的讲话<ref>https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/5-021.htm</ref>) | 军事建设也是如此。如前几年的军事路线与这几年的军事路线就不同。叶剑英同志搞了部著作,很尖锐,大关节是不糊涂的,我一向批评你不尖锐,这次可尖锐了。我送你两句话:“诸葛一生唯谨慎,吕端大事不糊涂。”(同样出自1962年9月24日在八届十中全会上的讲话<ref>https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/5-021.htm</ref>) | ||
== | == 我说,抢得好 ,人 家没有嘛== | ||
{{quote| | |||
{{quote| 有 一 回哥老会抢了我家,我说,抢得好 , 人家没有嘛。|一九六四年八月十八日《关于哲学问题的讲话》}} | |||
这句背后 的 内涵 , 实际上 可能 是 原 文后面毛泽东论恩格斯等人哲学的话: | |||
<small>{{quote|(康生同志:主席能不能讲讲三个范畴的问题 。 )<br> | |||
恩格斯讲了三个范畴 ,我 就不相信那两个范畴。(对立统一是最基本的规律,质量互变是质和量的对立统一,否定之否定根本没有。)质量互变 , 否定之否定同对立统 一 规律平行的并列 ,这 是三元论,不是一元论 。最 基本 的 是一个对立统一 。 质量互变就是质 和 量的对立统一。没有什么否定之否定,肯定、否定、肯定、否定……事物发展,每 一个 环节,即是肯定,又是否定。奴隶社会否定原始社会,对于封建社会,它又是肯定,封建社会对奴隶社会是否定,对资本主义社会又是肯定,资本主义社会对封建社会是否定,对社会主义社会又是肯定。<br> | |||
怎么综合法?难道原始社会和奴隶社会并存?并存是有的,只是小部分 。 作 为 总体,是要消灭原始社会。社会发展也是有阶段的, 原 始社会又分好多阶段,女人殉葬那时还没有,但是服从男人。先是男人服从女人,走到反面 , 女 人 服从男人。这段历史还搞不清楚,有一百多万年。阶级社 会 不到五千年 。 什么龙山文化,仰韶文化 , 原始末期有了彩陶。总 而言之, 一个吃 掉一 个,一个推翻一个,一个阶级消灭,一个阶级兴起,一个社会消灭,一个社会兴起。当然在发展过程中,不是很纯的,到了封建社会里还有奴隶制,主体是封建制 ,还有 些农奴,也有些工奴 , 手工业的。资本 主义社会 也不那么纯粹,再先进的资本 主义 社会,也有落后部分。如美国南部的奴隶制,林肯消灭奴隶制,现在黑人奴隶还有,斗争很激烈 , 二千 多 万人参加,不 少 。<br> | |||
一个消灭一个,发生、发展、消灭,任何东西都是如此。不是让人家消灭,就是自己灭亡,人为什么要死?贵族也死,这是自然规律。森林寿命比人长,也不过几千 年 。没 有 死 , 那还得了。如果今天 还 能看到孔夫子,地球上的人就装不下去了,赞成庄子的办法,死了老婆,敲盆而歌。死了人 要 开庆祝会,庆祝辩证法的胜利,庆祝旧事物的消灭 。 社会主义也要灭亡,不灭亡就不行,就没有共产主义,共产主义至少搞个百把万、千把万年, 我 就不相信共产主义就 没有 质变,就不分质变的阶段了?我不信。量变质,质变量。完全一种性质,几百万年不变了,我不信!按照辩证法,这是不可 设 想的。就一个原则,各尽所能,各取所需。就搞一百万年,就是一种经济学,你信不信?想过没有?那就不要经济学家?横直一本教科书就可以了 , 辩证法也死了。<br> | |||
辩证法的生命就是不断走向反面。人类最后也要到末日 。 宗教家说末日, 是 悲观 主义, 吓唬人。 我们 说人类灭亡,是产生比人类更进步的东西,现在人类很幼稚。恩格斯讲,要从必然的王国到自由的王国,自由是对必然的理解。这句话不完全, 只 讲了一半, 下 面的不讲了。单理解就能自由了?自由是必然的理解和必然的改造。还要做工作,吃了饭没事做,只理解 一 下就行?找到了规律要会用,要开天辟地,破破土,砌房子,开矿山 , 搞工业。将来人多 了, 粮食不够,要从矿物里取食品,这就是改造,才能自由,将来就能那么自由?列宁讲过,将来空中飞机像苍蝇一样多 , 闯 来 闯去,到处撞怎么得 了 ?怎么调动?调动起来那么自由?北京现在有一万辆公共汽车,东京 有 十万辆(还是八十万辆)所以车祸多,我们车少再加上教育司机,教育人民,车祸少。一万年以后,北京怎 么办? 还 是 一万辆车?会发明新 东西, 不要这些交通工具,就是人起飞,用简单机器,一飞就飞到一个地方,随便哪里都可以落,单对有必然的理解不行,还要改造。<br> | |||
不相信共产主义社会不分阶段,没有质的变化。列宁讲过,凡事都可以分。举原子为例,他说不仅原子可以分,电子也可以分。可是以前认为不可分。原子核分裂,这门科学还很年轻,才二、三十年,几十年来,科学家把原子核分解,有质子、反质子、中子、反中子、介子、反介子,这是重的,还有轻的。这些发现,主要还是第二次世界大 战 中间和以后才发展 起来 。至于电子和原子核可以分裂 , 那早就发现了。电线里,就是用了铜、铅的外电子的分离。地球三百公里的上空还发现有电离层,那里电子和原子核也分离。电子到 现在 还没有分裂,总有一天能分裂。庄子说“一尺之棰,日取其半,万世不竭”(《庄子·天下篇》引公孙、龙子语)这是个真理,不信 就 试试看。 如果 有竭,就不是科学了。事物总是 发 展的,是无限的。时间、空间是无限 的 。空间方面 , 宏观、微观是无限 的, 是无限 可 分的 。 所以 科 学家有 工 作做 ,一 百万 年 以后还有工作做。我很欣赏《自然科学研究通讯》上坂田昌 一 那篇基本粒子的文章,以前没有看到过这样的文章,是辩证唯物主义者。他引了列宁的话。<br> | |||
哲学界的缺点是没有搞实际的哲学,而是搞书本的哲学。|[https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/5-104.htm 一九六四年八月十八日《关于哲学问题的讲话》]}}</small> | |||
转载者个人认为这一番话应该属于试图导致“未来支配现在和过去”,比《共产党宣言》里说的“在资产阶级社会里是过去支配现在,在共产主义社会里是现在支配过去”更加激进,而这与毛泽东对哥老会的看法形成了映射: | |||
*哥老会在“过去”必须“缺少财产”—— | |||
**否则在“过去”“抢得好”就是一句空话; | |||
*而这一逻辑靠后文极端乐观的“未来决定现在和过去”成真,结果是—— | |||
**“哥老会过去、现在永远比未来缺少财产”—— | |||
***因此“哥老会在未来来看永远是抢得好”。 | |||
{{黑幕|写作组影射史学这一块、春晚小品结局之大家一起包饺子这一块}} | |||
但这就彻底与奥威尔塑造《1984》大洋国格言用来反对的本意相冲突了:“谁控制了过去谁就控制了未来,谁控制了现在谁就控制了过去。”'''这样一来,毛泽东的哲学就成了很多非威权主义者哲学的对立面,这篇语录在现代也成了安那其主义者、社民、奥地利学派、日子人等对其恶评难以反转的最关键原因。''' | |||
更大的问题是毛泽东后文的这些论据到后来出了问题,物理学方面与量子力学“普朗克时间”相矛盾,工业发展方面就与环保主义有一定冲突,这一番话被教条化理解的话就恰恰与恩格斯转述的马克思对法国的“马克思主义者”的看法形成了分歧: | |||
{{quote|……我在维也纳的《德 意 志言论》杂志上看到了莫里茨·维尔特这只不祥之鸟所写的关于保尔·巴尔特所著一书的评论,这个批评使我也对该书本身产生了不良的印象。我想看看这本书,但是我应当说,如果莫里茨这家伙正确地引用了巴尔特的一段话,在这段话中,巴尔特说他在马克思的一切著作中所能找到的哲学等等依赖于物质生存条件的唯一的例子,就是笛卡儿宣称动物是机器,那么我就只好为这个人竟能写出这样的东西感到遗憾了。既然这个人还没有发现,物质生存方式虽然是始因,但是这并不排斥 思 想领域也反过来对这些物质生存方式起作用,然而 是 第二性的作用,那么,他就决不能了解他所谈论的那个问题了。但是,我已经说过,这 全 是第二手的东西,而莫里茨这家伙是 一 个讨厌的朋友。唯物史观现在也有许多朋友 ,而 这些朋友是把它当作不研究历史的借口的。正像马克思就70年代末的法 国 “马克思主义者”所曾经说过的:“我只知道我自己不是马克思主义者 。 ” |[https://www.marxists.org/chinese/engels/marxist.org-chinese-engels-1890-8-5.htm 恩格斯致康·施米特(1890年8月5日于伦敦)]}} | |||
白话说,这种阻止研究的借口都可以概括为:“我搞不明白物质的规律,我就再也不会进入历史”。而这如重演 了“ 平庸之恶”案例一样的理由,是 一 部分基层 人 员最后直接搞出来大饥荒、大破坏、大屠杀等魔怔行为所惯用的,可惜很多满 口 “致敬伟人”的人未能体会到成功提防这 一 着的好处 ,到 现在无论什么立场也有相当数量的 人 持有[[enwiki:Everyday_sadism#As_a_concept_in_psychology|“Everyday sadism”]]一样越不防魔怔越高兴 的 心 理 。 | |||
当然恩格 斯 《自然辩证法》的19世纪暴 论 也比较多 ,在 此 不 赘述 。 | |||
总之,对恩格斯、毛泽东等任何革命家言论 的 教条主义理解 , 甚至 是就 像自己教条化理解自己 一 样的[[林彪语录| “ 自我崇拜,自我迷信”]] , 不但会经常催生其后“反爱因斯坦相对论” 一 样的民科派系 , 更会让无数乱七八糟的个人崇拜主义者混进革命中 去 ,造成“钦差大臣满天飞”的恶果 。<s>[[拜登公式|你不能只在可以自我钦点的时候,才不要钦差大臣。]]</s> | |||
==我才不怕打== | ==我才不怕打== | ||