體面人

注意！該條目的內容不符合中國共產黨的官方說法

繼續瀏覽會被綠壩娘和⭐諧喲

注意！該條目的內容不符合中國共產黨的官方說法

繼續瀏覽會被綠壩娘和⭐諧喲

「體面人」一開始是2020年左右激進左翼用於批評社會民主主義者的用詞（另有說法就是被右派發明的），後被以另類右翼為主的持其餘立場者用於完美自嘲地攻擊自由派和左派虛偽。同義詞有「體面進步人」。此後該詞義污染了「進步人」和「進步主義」兩個詞，使得這兩個詞給網民的觀感類似「我太想進步了（我太貪權力了）」。建議改成：人面體、人機、偽人、愛若斯（精神分析黑話）、豆包……

歷史

起源

「

一個匪徒試圖劫持蘇聯民航飛機去倫敦，結果在飛機上就被一個英勇的阿塞拜疆的農民當場制止。記者採訪這個阿塞拜疆農民何以如此勇敢，結果農民小聲說：
——同志啊，我偷偷帶了兩箱捲心菜在飛機上，打算去莫斯科賣了，如果那混蛋帶我們去倫敦，這兩箱捲心菜就不值錢了。

」

——蘇聯政治笑話

據筆者曹豬和群友回憶，「體面人」一開始是2020年左右激進左翼用於批評知乎社會民主主義者高林的用詞。2026年著名托派柴刀百合鈴也回憶到「幾年前左圈集體攻擊『體面貴族社會主義者』知乎id高林」，還有人認為高林是「體面淆進入鑑證話語的標誌性人物」

高林自己特別喜歡強調體面，他筆下的「體面」常與近代歐洲的中產階級相關，甚至早在2018年就用戲謔的語言說「（童貫曬車在）群里，我跟權貴混一個群，說出來體面到哭」。高林常將體面一詞用於道德評判：「『好死不如賴活着』」是一種非常不體面的人生態度。人沒必要去故意玩命，但也不能把活着當成唯一的目的。」他也自稱：「高林氏的大部分觀點其實也可以概括成一句話就是『體面些！』甚至還可以強化為『要點臉！』」他還批評激進左翼：「不是沒有趣味和審美，也不是本質粗野，他們字裡行間還有典型的中產階層氣息，但他們就是要做出一副無產階級的姿態，惺惺作態的粗曠，把老幹部文風當成工農兵趣味，用一種六十年代報紙的口氣寫作。」（這都是2021年之前的事。）問題是前三十年掃盲教育浮誇風太大，而21世紀初的五六十歲老頭老太語言能力就可能會被這樣的學習（做題）條件搞贏麻了影響他們自己的後幾代。

另，也有一開始就是右人用梗的說法。自稱「離岸共和黨」的王小桃（曾用名奈格利奇）在2026年就發想法表示「體面人這個梗來歷倒是挺明確，是高林最早說的，然後被我和哭川（另一個著名漢民族主義者）拿去造梗炒作，這也導致我至今在高老爺黑名單裡面。」筆者與高林本人交流時他也聲稱「知乎左翼網友集中批評教育我是20年的事，但是『體面人』這個詞不一定是20年的，很可能是有人事後從另類右那裡受了啟發，然後再反過來追憶成了20年的事」。

被正道右人挪用

「

在蘇聯的一次大會上，主持人突然說：下面請認為社會主義好的同志坐到會場的左邊，認為資本主義好的同志坐到會場右邊。大部分人坐到了左邊，少數人坐到右邊，只有一個人還坐在中間不動。
主持人：「那位同志，你到底認為社會主義好還是資本主義好？」
答：「我認為社會主義好，但是我的生活像是資本主義。」
主持人慌忙說：「那請您趕快坐到主席台上來。」

」

——蘇聯政治笑話

2021年11月28日，右派知乎用戶「邏各斯」定義了「體面人」和「體面人群」：

首先我總結標題中的「體面人」五個核心特徵：

1.根據自己的利益和偏好從一個視角把群體區分並定義了「強勢群體」（或原罪群體）和「弱勢群體」；

2.自身屬於「強勢群體」；

3.認為該群體中大多數人思想封建，頑固不化，而自己思想上進步；

4.對於「強勢群體」的正常訴求進行打壓、污名化，極力壓縮該群體的自由度；

5.對於「弱勢群體」的任何訴求包括不合理訴求進行美化（過於離譜時則裝看不見）、冠之以進步主義，極力擴展該群體的自由度。

符合以上五點的人即是我認為的「體面人」，也就是說，從女權視角上看，女權主義男是典型的「體面人」；女權主義女則不是，蓋因不符合第2點，因此雖然有夠「進步」，但不夠「體面」。

……

這裡很明顯就有兩個矛盾和衝突，

1.「強勢群體」與「弱勢群體」被雙重標準對待的矛盾

2.「強勢群體」內部「體面人」和頑固不化的「不體面人」之間利益衝突的矛盾

那麼「體面人」是如何在意識形態層面上解決這兩個矛盾呢？

他們是用三個「楔子」將這套話術縫合（拉康精神分析術語）起來，第一個叫「進步主義」，第二個叫「社會達爾文主義」，看官們估計會覺得不可思議，前兩個玩意兒不是前後矛盾嗎？，沒錯，這就是隱藏的第三個矛盾，所以，要縫合一套前後矛盾的意識形態，恰恰需要第三個「楔子」，第三個叫「我能贏主義」 （即出現在前面對話中的那幾句的本質），它操作的精髓在於，前兩個楔子不能同時出現，第三個楔子要隱藏起來，知乎上有一句嘲諷小布爾喬亞很經典的話，「自我以上人人平等，自我以下階級分明」，就是這個操作的典型寫照。

……

如果說前現代思維是個人私慾和「弱肉強食」的思想結合，現代思維是個人私慾和進步主義結合，那麼，後現代思維就是將個人私慾作為中介，通過中介將社會達爾文主義和進步主義進行縫合，並在多次重複和宣傳中讓中介隱蔽化，給人一種「消失」的錯覺，於是，就完成了後現代思維的建構。

……

在群體的視角上，「體面」主義跟個體的縫合機制是一樣的，但是跟所有「體面」理論一樣，它還要解決理論上的問題：即如何洗腦他人做違背人性或自然規律，「心甘情願」的付出（這樣才能「進步」嘛）。

體面」主義，在理論上最常見的形成閉環的結構是由三個基礎夠成的（第四點是補充而非必要條件），即：

1.「強勢群體」原罪化（對方補償行為的合理性）

2.「強勢群體」及社會的結構性壓迫（循環補償行為的合理性）

3.「弱勢群體」的自我美化（已方無需反思的合法性）

4. 原罪描述模糊化（增加渾水摸魚的概率）

如果沒有第二點，就意味着補償行為只是一次性，那就無法構成補償的無限循環，如果缺了了第三點，則意味着自己有問題，所以用美化掩蓋。而到最後，「強勢群體」如果履行了這種·「義務」，那麼他們能獲得什麼呢，就只有一張精神的贖罪券罷了。

—— https://zhuanlan.zhihu.com/p/428683165

懂了，早該管熱愛戒網癮學校的「利男老太」了

邏各斯早在發表這篇文章前就執着於反女權主義、反「科學官僚治理」（臨時翻譯自：英語Scientocracy）、反進步主義，崇尚經濟自由主義，甚至替境外華人區歧視中國地區：「我不贊同的地方在於中國只適合秦制（原因之一是有其它華人社會出現了不同的社會形態，之二是我不希望），但是以我對賽里斯人德性的觀察，恐怕是要適合蠻久的一段時間了。」

邏各斯的思想很有可能來自著名男拳煽動家城市獵人。他第一個知乎想法就是對城市獵人的評論，還把獵人描述成一個比自己家裡一位「跟我比較熟的，世俗上頗有成就的長輩」更偏溫和主義，因此更能成功的人士，認為：

「

這是篇好文章，我想起了一位跟我比較熟的，世俗上頗有成就的長輩，他經常是這樣教育我。（客觀地來講，他肯定是為我好，但是在談話中，我又經常有這種感覺，他有時說得很對，有時又跟我的實際感受相差甚遠。獵人這麼一說，其實我很多時候頓悟了，他教育我的多反思、多學習在關於個人能力的提升上，是沒有錯的，）問題是他連對我的人際交往也是這種建議，還覺得幾乎所有人際關係都可以通過方法和努力改變，這就是我和他最大的分歧之一。比如，他認為糟糕的原生家庭關係可以通過我的主觀能動性來改變，如果我提出不可能，他就一口咬定要麼是時間還不夠，要麼你還需要繼續努力和提升方法。還舉出他自身和周圍成功的例子。所以在每次結束談話後，歸根結底基本上的結論就是：這些事情並不是無解，主要原因還是你的實力不夠。我一直有一種說不出的怪異感，獵人這麼一說，我就明白了許多。

」

（與此同時，用戶「不告訴你」在評論區回復邏各斯另一條評論說：「對對對，其實獵人傳遞的那些兩性內容咱早就聽懂了。我的關注他的目的跟你差不多，既能多學點思考能力、領悟點東西，還能娛樂。但是那些不熟悉他的人很可能因為他談兩性話題多就誤以為他和他這邊的人全是打拳的。」）

問題是他兩個月半後發的這篇《「體面人」及其群體的意識形態解析》在最後就以後結構無政府主義的意味「推薦」了城市獵人和弗蘭克揚，說：

「

說了這麼多，難道我們的頭腦有被拯救的可能嗎？其實就結論而言，我還是蠻悲觀，這裡面不僅僅是現在全球主流宣傳機器的強大，而且意識形態還有一個神奇的特點：就是解構了任何一種意識形態的同時，新的意識形態必然被結構出來。所以在廣義上，人無時不刻不被洗腦。但是在狹義上，我們仍然可以自我拯救，破除「體面」、進步主義等洗腦，至於具體怎麼做，知乎上有不少的人談這些東西，推薦下 @城市獵人 @弗蘭克揚在這方面很多文章和回答就講過，有興趣的就去看下，基本上都是非常直白易懂的，在他們的創作下搜下關鍵詞就能找到。

」

有實踐，是真齊澤克！

但值得注意的是，邏各斯從來沒有提及過高林，這篇《「體面人」及其群體的意識形態解析》本身直到2026年也只有154點讚，第一個評論他的人也是出現在2024年。因此邏各斯在「體面人」的傳播鏈條上的角色是不清晰的。不過這一概念可能仍然通過城市獵人-男拳鏈條影響到早期日耳曼學進而成為一個極右翼用詞。

被日耳曼學家傳播

「

黨代會。斯大林發言：
「今天我們有兩個問題要討論。第一，我們需要槍斃所有的政治局委員。第二，我們需要把列寧墓塗成亮綠色。」
觀眾席中傳來了一個怯怯的聲音：
「為什麼塗成亮綠色？」
「很好，我就知道大家對問題一沒有不同意見。」

」

——蘇聯政治笑話

早期日耳曼學家Obbedisco是城市獵人的右翼批評者，常指責城市獵人不夠激進，早在2022年2月26日就開始轉發提及「體面」的想法了，且贊同薩丁尼亞以鄭天璣為靶子的批判「所謂分配人和入關人在對待國男問題上是一樣的： 『國男要烏克蘭女人』， 分配人『噁心下流沒同情心』； 『國男要求放鬆性產業管制』 ，入關人曹豐澤『老瓢蟲k48』。 就算兩者矛盾再多，在對女人的『體面』和男人的『不體面』上是一以貫之的。」Obbedisco第一次自己使用「體面」是在2022年3月份轉發薩丁尼亞批判殷浩天的想法時，認定「體面人總有要借獺一臂之力來維持『體面性與先進性』的那一天」

Obbedisco對類似「體面人」的人最主要的指責為類似後來黑公關19條裡面的「速勝論」：「因為每一個惡徒都曾經是被欽定的擁有進步性的高合法性載體。高合法性載體擁有超高範圍的紗仁豁免權，這不是塞里斯的歷史鐵律嗎？ 對這種高合法性載體的迷戀讓某些群體特別能容忍「自己被割肉」的行為，畢竟在自身利益受損到影響生存前，獻祭同胞乃至自己自身利益去追求進步 先進，不是理所應當的呢？ 先進 進步這些詞，就是長期以來的塞里斯區域性一神教。哪怕今天，不體面/不先進/不進步仍然是在塞里斯見光死的東西。只不過，塞里斯的進步、那些壬宣傳的進步便是進步嗎？另外，塞里斯的進步性討論不是針對進步性本身的討論，而是關於進步權該由誰定義的討論。成功定義進步權的群體反而可以合法不進步 ​​」。

2025年4月15日，日耳曼學家「賽博子路」進一步提出了達利特領班-社會達爾文主義的「達達二象性」：

社達其實就是預備達利特領班

與恐怖績效人不同，績效人只會埋頭做績效，而社達反而在拜大碟，大碟贏了他也沾光。學各路馬碟牛碟的成功學經文讓他們也高人一等。通過吹成功人士能王朝永贏，他們好像也成為了與各路成功人士共軛贏學的領班。

發現了嗎？社達的邏輯運作模式和達利特一樣，也在靠贏學能量驅動。土味贏學。所以社達容易轉達利特，因為拜外面的日耳蠻大碟也是拜。今天能吹馬碟碟，明天就能拜馬斯克碟碟，社達對拜日耳蠻沒有抗拒心理。

但是社達和正牌達利特領班不同在於，社達沒有覺悟。

達利特領班很多已經把個人幸福榮辱置之度外了，全身心梵化侍奉日耳蠻。只要日耳蠻贏了他就贏了，至於他自己怎麼吃甜甜圈不重要。

但是社達不同，社達沒這個覺悟。社達抱着一種天真的幻想，就是自己通過學成功大碟的致富經書，也能在現實中贏。滿足他社達別人踩別人的欲望。

然而現實怎麼可能一直贏，有的是輸的時候。社達很快就會發現他信奉的成功學經文，不過是出版社邀請無名寫手炮製的廢話文學，是誰都能看兩眼的暢銷書。而他吹噓的大碟不論是作古的還是活着的，都不可能在現實中幫他。

於是我們就看到，社達們一旦被社達了，很容易轉深深……因為他自己沒有按照他預想的淘汰別人而是被淘汰了，說明他模仿頂層成功人士的梵化行為在現實面前一文不值。這種結果社達又無法接受。

於是社達就會轉而攻擊全體，攻擊世界。

這個時候社達就逐漸開始朝真正的達利特領班飛升。土味贏學能量敗了，還有日耳蠻贏學能量。轉深深的社達們會一方面盯着所有鬧鐘的房子股票等長吁短嘆，另一方面開始幻想大洋彼岸的正道文明世界。

說白了就是開始做國際社達主義者，期盼日耳蠻天兵來把鬧鐘給社達了。

這就是社達的進化路線。

但是問題來了，這麼說來社達應該也很可憐才對啊，怎麼能批判他們呢？他們也是毒打的受害者啊？

如果這麼想你就錯了。其實達利特的因果在社達心中已經種下了。

因為社達也跟達利特領班一樣，眼裡對於所有泥腿子翻身的歷史和敘事諱莫如深，厭惡至極，看了就不自覺的應激。見到了就要上去辯兩句。

因為他們喜歡拜古今中外各路王侯將相才子佳人各種土味大碟，學各路致富經。所以鄙視泥腿子績效人掀桌子。在他們看來掀桌子反抗屬於盧瑟兒行為，這些人就該被社達，應該認命。（雖然他們自己被社達了也不認）

所以社達即便在沒轉深深的時候，也是達利特領班天然的幫傭。達利特領班吹日耳蠻婆羅門的時候，社達也不吝惜附和幾句。「現在是投降的最佳時機」。

這次奶龍關稅，各路愛丁堡的金融社達不就是個典型例子嗎。這裡面很多人也就是個精神達利特水平。一半還坐在國內。

然而在達利特領班眼中，這些土味社達幫傭種姓是更加低下的存在，是達利特之下的達利特，皈依正道文明世界不充分。

所以爆倉了也活該。

—— https://zhuanlan.zhihu.com/p/1895623155537670275

報書名愛好者：吃飽了沒事幹

相左觀點

「

在列寧的葬禮上，一個演講者說道：「他讓我們擺脫了資本主義的鎖鏈。」
「沒錯，」拉賓諾維奇評論道，「我母親就有個金項鍊的，叫他們給拿走了。」

」

——蘇聯政治笑話

與上述右人理論衝突的是，Lose Heart反而認定「相當多的人非常缺乏合法性」，特別支持「根據自己的利益和偏好從一個視角把群體區分並定義」，特別偏愛「想怎麼活都是你的自由」（無條件加速主義）：

另外一點就是相當多的人非常缺乏「合法性」，當然合法性一詞更多的適用於法人而不適合自然人，這裡姑且先用着，簡單來說就是他自己沒法通過自我的主體性表達情感，而必須要建立在某個靠大他者建立的宏大敘事上才能進行自我表達。

﹙回答局部截圖。部分關鍵句子：
第一種人僅僅憑藉自己的思考和判斷……就可以對其施加一個外力……
但還有一種人……如果不用陰謀論讓自己「看懂」這個世界，這類人甚至連「愛」，「恨」這種情感都無法很好喚起的。
這不是玩抽象，是一個現實場景。非要類比的話就是玩音箱耳機的老哥喜歡說的那句話：沒有那麼大功率，它推不上去你知道吧？﹚

﹙圖題：此處還是引用一下這條回答﹚

其實並不難理解，就好像很多人喜歡討厭某一事物必須要給自己塑造一個偉光正的理由，比如看個電影要有教育意義，不看什麼電影是因為32:39分鐘的時候有一個情節，而這個情節代表了某種特別惡意隱喻的價值觀balabala…。

有代表性的群體其實也很常見，也就是所謂二次元小保（當然不只有愛看日漫的死宅，還有小紅書上一眾韓娛妹跟乙游姐，以及steam吧的吧友），大部分二次元小保本身是活在一種愛好隨時會被剝奪的狀態的，但他們卻沒有任何手段反制，甚至還想着自己還會有被主流重新接納以上桌的可能，以至於只能不斷的靠漫展打人跟自我舉報來撒嬌表忠心，以此來區分「好的二次元」跟「壞的二次元」。

﹝某番劇截圖語錄：
想怎麼活都是你的自由
可別被「漠不關心」這份理想給束縛了
活法沒有必要始終如一
就像餓了就吃 厭惡的殺了便是﹞

﹙圖題：最理想的生活狀態﹚

—— https://www.zhihu.com/question/1928228722651145665/answer/1961028545296992014

大大方方往體面里進，人人有好厚米當

Lose Heart由於後來罵人「收收汁味」永久炎上，不知是否與此立場有關

歷史上的相似者

「

崇高的目標為殘酷的手段開脫。革命者是反對現狀的道德家，行動上卻憤世嫉俗；他痛斥警察的暴行、不人道的生產速度、資產階級法庭的嚴苛，以及對罪證尚未確鑿無疑的被告處決。除非徹底的『人道化』，否則任何事物都無法滿足他對正義的渴望。但如果他決定加入一個和他一樣毫不妥協地反對既有秩序​​的政黨，他就會以革命的名義原諒他曾經不遺餘力譴責的一切。革命神話將道德上的頑固不化與恐怖主義聯繫起來。[…]沒有什麼比這種嚴苛與寬容的雙重遊戲更司空見慣的了。

」

——《知識分子的鴉片》，雷蒙·阿隆（法），1955。本段引用並機翻自：https://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Aron#Engagement_politique

「

如果說人靠科學和創造天才征服了自然力，那末自然力也對人進行報復，按他利用自然力的程度使他服從一種真正的專制，而不管社會組織怎樣。

」

——《論權威》，1873年12月載於「1874年共和國年鑑」文集，弗里德里希·恩格斯寫於1872年10月—1873年3月，原文是意大利文 https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/18/048.htm

參見

• 保衛我們的現代生活：馬前卒作為成句提出者，同樣被批判是對現代生活有「體面人」的雙重標準。
• 生生世世都是共和國公民：遠山微明咒罵其右翼反對者時形成的成句。原文「A教徒、蠻學家、皇漢、偽史論者也配和我談愛國？我生生世世都是共和國的公民，你們呢？明朝皇帝（此處截圖被塗去）只能成為共和國的專政對象」拋開遠山自己是左翼自由派，不可能真願意生生世世當共和國公民，而且共和國也會利用縱容右翼民粹主義不談，這個想法筆者當初是點讚了的。用梗時意為諷刺立論者是強行引入「專政打擊」意思的草率歸納邏輯，鏈條是：「一個論點XXXXXX，反對XXXXXX的人們都會成為立論者（梗中的「我這共和國公民」）和同路人（梗中的「後世共和國公民」）的專政打擊對象，因此結論怎樣都隨便」。
• 小保：有時所謂「後現代小保」會連同「老保」（老保守派）一起被批判是實際「保進步主義的守」或「無保可守」，個別魔怔的乾脆被扒出現實真實生活處境，總之得到各種「體面人」式的雙標形象。
• 日耳曼學#系統複雜化：後期日耳曼學KOL「不好的評論我會刪」曾經發言「赤裸裸的雙重標準是必不可少的」，「一種解決方案是引入『種姓制度』」，因為「種姓社會不存在統一標準，不同種姓適用不同待遇」，用以「取代勻質社會」——「抵抗進步災變」。什麼大共同體面——小共同體面？