血統論
血統論或遺傳決定論是一種主張以祖先長輩的血統和身份決定個人的前途命運和發展方向的政治思想，也就是在先天與後天的爭論上採取先天的一方。與之相反的是社會決定論。世襲制、種姓制度和種族主義都可以視為血統論的一種展現，血統論也常跟民族主義結合。此處介紹與文化大革命有關的血統論。
成分編輯
血統論在文化大革命期間曾經很流行。而在之前為了近代化主動或被動的，連續的動盪與革新中譯介的許多思想著作和社會階層的明顯分化給成分存在與發展的基礎，而這個成分可以多樣的劃分，紅五類是紅五類是指工人階級、貧下中農、革命軍人、革命幹部、革命烈士這五類，紅五類子女在種種資源佔有、利益分配、政治參與等方面上，享有優先權，比其他階級、階層出身的子女處於更優勝的社會主流地位，不但在正式的公眾生活中佔據着核心位置，即使在非正式的人際交往裏，都擁有更多話語權。「黑五類」常指黑五類子女，也就是地、富、反、壞、右，後來又添到叛徒，特務，走資派和知識分子，多樣的成分分親疏給十年添了「紅彩」也為十年推崇血統論有一些依據。
發展編輯
1966年7月29日，北京航空學院附屬中學紅衛兵貼出對聯「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」，橫批「基本如此」。8月2日，陶鑄對這個問題表示「你們辯論一下」。 同日，關鋒回答說：「口號我覺得不是這樣提好。『老子英雄兒好漢』不全面，容易起副作用，」「『老子反動兒混蛋』這樣提不策略，不利於我們爭取可以爭取的人。」8月6日，江青講話建議改為「父母革命兒接班，父母反動兒造反」。江青還稱「那種封建術語不能代表新的思想」。8月12日，北京工業大學學生譚力夫與其他人合寫大字報《從對聯談起》，為對聯叫好。8月20日，譚力夫在其所在的北京工業大學的學生辯論會上，就如何對待工作組長篇發言，該發言迅速流傳，震動全國。 10月9日，周恩來說「譚力夫講話是典型的形『左』實右得很」。10月16日，陳伯達在中央工作會議上講話，對「血統論」、「自來紅」思想進行了嚴厲批評。10月24日，毛澤東說：「學生有些出身不大好的，難道我們都出身好嗎？出身不由己，道路可選擇！」
無力的反對編輯
但這樣搞實際並不能徹底防修反修，因為這種封建的理論若可以葆萬古長青，早就有種乎了，就談不得瑞士和井岡山了。
在1967年1月，遇羅克撰文《出身論》對血統論進行駁斥。他在1966年發表文章反對姚文元批判新編歷史劇《海瑞罷官》，但最終被以反革命罪判處死刑。隨文革落幕，1979年後，《出身論》及作者被平反。中央專案組不少搞事情，導致等後來有的事翻案得先看地位，有的給領導去信去完了答應的好好的，該做時候一推二六五，而改開的發展，無產階級的主人翁地位似乎不復，儘管粉飾着「紅色」的意識形態，但未必如何落實，大到奶黃包與莉可醬，小到地方，究竟是威權縫合出了國家資本主義，官僚資本主義，還是資本主義沒有搞好呢？
科學事實編輯
人與人之間在許多特徵上的差異，包括行為和個性，都受到遺傳差異的影響，但同時也受到環境差異的影響。現代生物學的共識是先天和後天是假議題，所有的性狀都是先天和後天因子交互影響後才產生的。
而在民族主義方面，想像的共同體等論述也指出血源並不是構成民族的必要條件。然而，許多人還是相信血統論。