User:星幻丶碎梦/属于H萌娘的政治条目应该是什么样的：修订间差异
（写维基百科没有的东西） |
小 （→写维基百科没有的东西： 修正笔误） |
||
| （未显示同一用户的1个中间版本） | |||
| 第9行： | 第9行： | ||
*条目含有大量原创研究。（如[[姨学]]） | *条目含有大量原创研究。（如[[姨学]]） | ||
*条目记述的内容难以找到可靠来源。（如[[Bilibili吧吧务被警告及下台事件]]） | *条目记述的内容难以找到可靠来源。（如[[Bilibili吧吧务被警告及下台事件]]） | ||
*条目需要加入大量非自由版权的文字、图片、音频或视频。（如[[ | *条目需要加入大量非自由版权的文字、图片、音频或视频。（如[[Hololive 炎上事件]]） | ||
==以非常明确的序言吸引读者== | ==以非常明确的序言吸引读者== | ||
2023年7月9日 (日) 00:40的最新版本
H萌娘不是维基百科，尽管维基百科的很多编写方法在H萌娘也适用，但H萌娘不受某些规则的限制，可以做到更好。我将围绕H萌娘和维基百科的区别，着重论述专属于H萌娘的优秀的政治条目的写法。
写维基百科没有的东西[编辑 | 编辑源代码]
维基百科虽然有一些限制，但仍然是一个非常优秀的百科全书网站。对于社会关注度较高的政治事件，如俄乌冲突、白纸革命，它的记述非常详细。这一类条目我们不需要把事情再整理一遍，再怎么整理也不可能比维基百科整理得更好。（如果你只会整理事件，那这种条目不如不写）H萌娘要从其他角度入手，写那些维基百科不能写的东西，比如说观点，或者较为小众的视角。
而在另外一些情况下，H萌娘的条目很容易写得比维基百科更好。比如：
- 条目含有大量原创研究。（如姨学）
- 条目记述的内容难以找到可靠来源。（如Bilibili吧吧务被警告及下台事件）
- 条目需要加入大量非自由版权的文字、图片、音频或视频。（如Hololive炎上事件）
以非常明确的序言吸引读者[编辑 | 编辑源代码]
我们来看一个例子：
后来这群脑残粉觉得事情已经很大了，于是想让他更大，这群人便举报了多个圈子，如同人作品圈、游戏娱乐圈、社会主义圈、岛市老八圈，甚至是中国最高人民检察院都惨遭被冲的命运。
数月风波后，事件与最初的举报行为渐渐关联不大，而泛指一系列关于肖战及其粉丝和反感肖战的群体之间的舆论战。这个序言的优秀之处在于：
- 简述了事情经过
- 给事情定了性（网络暴力、舆论战）
像这样，可以使读者迅速把握条目的核心内容和表达主旨。
使用各种来源的内容丰富条目[编辑 | 编辑源代码]
维基百科要求用户使用“可靠来源”，这通常意味着你所写的每一个字都不能直接来自事件现场，必须来自与条目当事方利益不相关的、独立的媒体报道或学术著作。维基百科还要求“非原创研究”，这意味着你不可以在事实的基础上加以推断，必须使用参考资料中的观点。
这种规定使得有些事物并不适合写入维基百科。例如，这是被删除的H萌娘条目，其中记述的内容，我想H萌娘用户都会认为是事实，然而此条目使用的参考来源全都不是“可靠来源”。
而在H萌娘，我们没有这样的限制，你可以使用各种各样的内容来丰富条目，包括但不限于：
- 条目记述的网站本体
- 当事人或团体的自述
- 网友整理的事件经过
- 论坛中的发言爆料
不过，把参考来源放在条目中仍然是一个好习惯，即使是不可靠来源（不如说正因为是不可靠来源所以才更应该放出来）。我推荐大家这样做。你可以在维基百科学习一下参考来源的编写格式。
中立观点不是必要的[编辑 | 编辑源代码]
编写政治条目的动机无非有两种，一种是厘清事实，一种是表达观点。很多编者对于条目中的事物本来就存有观点，这也正是他们编写这个条目的动机和原因。就好像我在写这篇论述的时候，是认为H萌娘的政治编辑者都应当这么写，并希望能有人读了这篇论述之后去这样做。
有观点的条目可以避免空洞乏味，但是观点应当能够言之有理并有事实支撑。如果一篇条目的观点比事实还长，那会让读者感到莫名其妙。
当然，这并不是说中立的条目就不行。如果你写条目只是为了厘清事实，那么当然可以保持中立的态度。
使用外部链接给读者指路[编辑 | 编辑源代码]
例如，条目996.ICU给出了一下外部链接：
这里给出了条目记述的对象本体，也给出了与条目相关的组织网站与信息平台，可以方便读者在读完这个条目产生兴趣后进一步去探索更多内容。