用戶討論:Selune/不談政治也不諱談政治
跳至導覽
跳至搜尋
對閣下本篇論述的一點意見
首先感謝您能對我進行提示，我在閱讀完您的論述後發現了一些小問題，提出一點小小的意見。
一、關於您在User:Selune/不談政治也不諱談政治#不談政治中提到的「條目中觀點陳述的位置只能有兩個：各方觀點/評價章節與不知何時才能重建的評論區」，建議您看一下Wikipedia中WMC成員對元朗襲擊事件的破壞，事實證明即使僅敘述事實也不能保證中立。
二、關於您以六四事件為例聲稱的其可能對流行文化造成影響，我在閱讀時發現可能與流行文化有關的可能不到500個漢字。如果真的有所謂的對流行文化造成的影響那應該只記錄這一部分。
三、嘲諷習近平沒文化的乳包梗和罵中國人Shina豬沒有任何本質上的差別，都是沒有切實依據的人身攻擊。如果您喜歡乳包，也請對我稱呼您為Shina豬表示寬容。
此致敬禮
---橋頭塵埃（留言） 2022年12月30日 (五) 08:43 (CST)
- (：)回應
- 中立性確實是政治條目的一個問題，但我們能做的是在敘述事實時儘量獨立於觀點。如果內容可供查證那麼內容優先於中立性，畢竟另一方也是可以加入內容的。
- 「着眼於流行文化中因當局審查而十分受限的影響力而忽視其在中國政治發展中的重大影響無疑是不明智的。」這是原句，我在此附上。我並未說六四事件對流行文化產生了很大影響。恰恰相反，我希望的是對於政治事件在現實生活中影響的關注。
- 這就是吐槽微妙的地方所在了。有像您一樣的人認為這些梗並沒有任何本質上的區別，然而限制前者一類的吐槽，政治類的條目還能有什麼幽默？條目的閱覽者想要的是獲取樂趣和準確信息，在大家都知道某一段話是在玩梗時這並不會對信息的準確性造成影響。而關於人身攻擊這點也是見仁見智了，反正我的觀點是按照社群共識來，沒必要為了某些意識形態性的概念損傷閱覽體驗。
Selune（留言） 2022年12月30日 (五) 09:12 (CST)
- 1.內容可供查證確實避免了原創研究帶來的BBS式論戰，但可供查證的來源不一定是可靠的，事實上受到中維的影響你站User:橋頭塵埃/錯誤示範/北大馬會也有可供查證的來源，但是來源（法新社、中央社、美國之音）不僅無法互相佐證，而且作為法國、台灣、美國三個國家的國營媒體其在涉華報道中不可避免的受到政府政策的影響，儘管沒有確鑿的證據證明其報道有事實錯誤，但觀點錯誤同樣也可能對條目內容產生影響。
- 2.H萌是「萬物皆可萌」的百科，如果將其視為獨立百科的話那這是一種offtoptic，如果將其視為萌娘百科被審查部分的話刨除來自中共當局的壓力萌娘百科也同樣不能收錄（同樣因為OT）。如果您想成立一個政治主題的網路百科全書您可以在Wikia等維基農場搭建。
- 3.關於六四對現實世界的影響親中共請出門右拐求聞百科，親學生請出門左拐Wikipedia，好走不送。
- --- 橋頭塵埃（留言） 2022年12月30日 (五) 10:57 (CST)
- 1.內容可供查證確實避免了原創研究帶來的BBS式論戰，但可供查證的來源不一定是可靠的，事實上受到中維的影響你站User:橋頭塵埃/錯誤示範/北大馬會也有可供查證的來源，但是來源（法新社、中央社、美國之音）不僅無法互相佐證，而且作為法國、台灣、美國三個國家的國營媒體其在涉華報道中不可避免的受到政府政策的影響，儘管沒有確鑿的證據證明其報道有事實錯誤，但觀點錯誤同樣也可能對條目內容產生影響。