「地球Online/逻辑」：修訂間差異

* 演绎推理 （经典逻辑） ：根据某种一般性原理和个别性例证，得出关于该个别性例证的新结论。演绎推理就好像是一个严密的管道，真理从一端进去，从另一端出来。人类为了探究真理所采取的有系统的研究，缘起于亚里士多德，后来由法国学者笛卡儿正式提出，是一种运用逻辑推理来论证的方法。总结各种事物之间关系，各种客观事物之间的因果关系、条件关系就是进行形式逻辑推理的基础 。

**由于[[zhwiki:自我指涉悖论|自我指涉悖论]]{{黑幕|<s>（[[zhmoe:孙笑川|孙笑川]]：你说是，那就是，不狡辩）</s>}}的提出，演绎推理的地位受到了很大的挑战 。

== 逻辑的 局限 ==

 很多场 合下 ，论 证逻辑 正确 难 以 帮助交流：

*现实生活中人的精力有限 ， 论点、论据的真假更紧 要， 论证部 分的 好坏 经 常让位 。 有时 一 些 人 可能会使用充满谬误 的 论证，但却意 外 使用正确 的 论据 ， 或得到正确的结论 。 论证就算坏 ，也 可能有论点、论据为真的情况 。

* 就 说服力而言 ， 论证有效、可靠 ，也可 能缺少足够 的 说服力，因 为 听话 人 与此同时会受到各种其他条件 的 影响 ；而 对于这时质疑着论点 、 论据 的人， 论证过程有谬误更会导致说服力低 。

*虚构创作 、 讽刺创作中 ， 出现 的 论点、论据真假 ， 多属于虚构、讽刺 ， 多与现实 相 悖 ， 但也多是创作 要 点 。 在 有 关情境 ， 强行讲论证 好 坏，或者强加强删“虚构”“讽刺”标签 ，就 会模糊与非虚构创作、现实正规文件等资料的界限。

*现实中 ，有 某 些 方 面， 相关性和 确定 性经常被混淆起来 。 尽管谬误经 常 和谎言 有 关 ， 但“论证 有 谬误” ， 与“此时的 说话者者 在 说 谎”是两码事：此时 的 说 话 者可能 真 心 相信自 己 的 推理正确 ， 却因各种心理原因而犯 下 错误 。

=== 认知心理学理论===

 

*“心理逻辑理论”认为，逻辑推理 是一 种类似语言的过程 ， 它通过使用逻辑推理规则操纵表征来实现；

*“心理模型理论”则认为，逻辑推理涉及不依赖语言或逻辑推理规则 的 可能世界状态模型；

*“双重过程理论”认为 ， 存在两 个 系统共同进行逻辑推理：

**“系统1”在进化 方 面是较古老 的 系统 ， 基于联想学习 ， 并且快速且自动地进行 ， 而需要 的 认知资源较少，从而 成 为默认系统 ， 以务实的方式指导我们大多数日常逻辑推理；

**“系统2” 的 进化起源更 为 近期，速度缓慢、对认知资源要求较高，但 也 更灵活、易于控制 ， 而对于逻辑层面上特别困难 的 问题 ， 则会采用系统2 。

**正 是 “系统2”主要负责逻辑推理 ， 但 人 精力不足 的 时刻就会误用“系统1”作出错误判断。

 

 

  哥德尔完备性定理是数理逻辑中 的一 个基本 定 理，它建立了一阶逻辑中语义 真 值和句法可证明性之间的对应关系 。 完备性定理适用于任何一阶理论。

 

'''如果T 是 这样的一阶理论 ， φ 是 一 个 句子（用相同的语言） ， 且T 的 每个模型 都是 φ 的 模型 ， 那么存在一个使用T的陈述作为公理的φ 的 （一阶）证明 。'''

 

  人们 有 时会将其说成'''“在所有模型中为真的任何事物都 是 可证明的”'''。

 

  完备性定理在模型论（研究不同模型中什么 为 真）和证明论（研究在特定形式系统中什么可 以 被形式化证明）之间建立了紧密 的 联系 。 

 

== 明 希 豪森三难困境==

 

[[zhwiki:三难困境|“明希豪森三难困境”]]这个名称由德国哲学 家 汉斯·阿尔伯特（Hans Albert ，或 译“汉斯·艾伯特”）于1968年创造 ， 一开始指 的是{{黑幕|反马克思主义者}}卡尔·波普尔（Karl Popper）使用的“教条主义、无限倒退、心理主义”的三难困境 。

 

  汉斯·阿尔伯 特 批判了卡尔·波普尔 ， 认为：

 

知识正 是 在自身一 以 贯之的演绎推理层面 ，因 为没有坚实 的 立足点 而 无法进步 ， 于 是 任何所谓 的 对所有知识的辩护都必须从 没有 知识的立场开始，故必然失败 ，也 无法取得进展 。 它：

 

#要 么 像教条主义一样从一些知识开始；

#要 么 像无限倒退一样，根本不开始；

#要 么是 一个循环论证 ， 仅靠自身来证明其合理性而 没有 坚实的基础 。

 

  这些就像“吹牛大王”明希豪森（孟乔森）在没有任何独立支持的情况下，“揪着辫子对抗地心引力”，将自己从泥潭中拉出来的荒谬一样。

 

  明希豪森三难困境旨在证明 ： 即使在逻辑和数学领域，只要未诉诸公认 的 假设，就不可能在 理 论上证明任何真 理 。这个三难困境概括了知识 论 中经典的证明问题。

 

但是 ， 无法确切证明任何真理 ， 并 不 一定像相 对 主义那样导致客观性 的 否定 。 另一种选择 的 例子是卡尔·波普尔和汉斯·阿尔伯特 的 共识 ， 即'''“可错论”''' 。 可错论承认“确定性是不可能 的 ” ， 但希望在承认不确定性 的 同时“尽可能接近”真理 。