227肖战粉丝举报事件：修订间差异

'''227肖战粉丝举报事件'''（又称'''肖战风波'''<ref>{{cite web|url=http://ent.ifeng.com/c/7uZIqBDf4GG|date=2020-03-04 |title=解放日报评肖战风波：明星请学会用实力说话，粉丝请跳出“饭圈”|author=李阳|publisher=凤凰网娱乐（援引上观新闻）|language=zh |deadurl=no |accessdate=2020-06-29|archiveurl=https://web.archive.org/web/20200710183156/http://ent.ifeng.com/c/7uZIqBDf4GG|archivedate=2020-07-10 }}</ref>、'''227事件'''<ref name="“b1”">{{Cite web|title=“肖战门”的是非曲直，《检察日报》都说清楚了|url=https://www.aicaijing.com.cn/search？article_id=3198|accessdate=2020-08-09|author=董雨晴|date=2020-03-11|format=|editor=王晓玲|publisher=AI财经社|language=Zh-hans}}</ref>、'''肖战粉丝事件'''<ref>{{cite web|url=https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6977900|date=2020-04-15 |title=从“肖战粉丝事件”看饭圈文化如何影响文学与日常？|author=罗昕|publisher=澎湃新闻|language=zh |deadurl=no |accessdate=2020-06-29 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20200610094500/https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6977900|archivedate=2020-06-10 }}</ref>、'''肖战粉丝风波'''<ref>{{cite web |url=http://news.cyol.com/app/2020-03/03/content_18409489.htm|date=2020-03-03 |title=肖战粉丝风波：别让“大战”拖累了偶像|author= |publisher=中国青年报|language=zh |deadurl=yes |accessdate=2018-05-27|archiveurl=https://web.archive.org/web/20200610094501/http://news.cyol.com/app/2020-03/03/content_18409489.htm |archivedate=2020-06-10 }}</ref>、'''肖战粉丝举报风波'''<ref>{{cite web|author=撰文：彭琤琳|url=https://www.hk01.com/%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E5%BB%B3/446502/%E8%82%96%E6%88%B0%E7%B2%89%E7%B5%B2%E8%88%89%E5%A0%B1%E9%A2%A8%E6%B3%A2-%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%AA%A2%E6%A9%9F%E9%97%9C%E5%A0%B1%E5%88%8A%E5%85%A9%E7%89%88%E8%A9%95%E8%AB%96-%E8%82%96%E6%88%B0%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E6%9C%80%E6%87%89%E6%93%94%E8%B2%AC|title=【肖战粉丝举报风波】最高检机关报刊两版评论：肖战本人最应担责|date=2020-03-11|publisher=香港01|language=Zh-hant|access-date=2020-03-12|archiveurl=https://web.archive.org/web/20200318013356/https://www.hk01.com/%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E5%BB%B3/446502/%E8%82%96%E6%88%B0%E7%B2%89%E7%B5%B2%E8%88%89%E5%A0%B1%E9%A2%A8%E6%B3%A2-%E6%9C%80%E9%AB%98%E6%AA%A2%E6%A9%9F%E9%97%9C%E5%A0%B1%E5%88%8A%E5%85%A9%E7%89%88%E8%A9%95%E8%AB%96-%E8%82%96%E6%88%B0%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E6%9C%80%E6%87%89%E6%93%94%E8%B2%AC|archive-date=2020-03-18|dead-url=no}}</ref>）主要指当红明星[[zhwiki:肖战|肖战]]的某些{{黑幕|脑残}}粉丝借“维护爱豆形象”的名义，实名举报 国内外 同人创作平台，从而引发的一场大规模网络暴力事件。

 后来这群{{黑幕|脑残}}粉觉得事情已经很大了，于是想让他更大，这群人便举报了多个圈子，如同人作品圈 ， 游戏娱乐圈 ， 社会主义圈<s> ， 岛市老八圈</s>，甚至是中国最高人民检察院都惨遭被冲的命运。

*同人文圈瞬间掀起了“文艺复兴”，甚至有部分同人作者在AO3上将肖战与特朗普创作了同人cp文，命名为 “ 特战队 ” 。

 在此之后，有大量用户举报认为此歌涉嫌抄袭《My Blood》 ， 《See You Again》和《Intentions》，并给出了音轨对比。

*几分钟后，“嘟嘟一肖” 、 “hollandsweet”的微博账号被永久封禁

*十分钟后，“辣味仙人” 、 “起肖墙bot” 、 “川崎BGM” 、 “富贵er” 、 “你的晚安仙女” 、 “Saramonte”的微博账号永久封禁。

*几小时后，“爆裂风车No9” 、 “大号富贵er因为发捶被虾炸号” 、 “嘲战bot” 、 “藏肉散人” 、 “Soliary_nights”的微博账号永久封禁。

 德国慕尼黑大学法学博士吴一兴认为，大多数同人作品( 尤其是文字作品) 因其具有较大的转换性及较低的商业性, 而可归入合理使用行为。也就是说, 基于自我学习、欣赏或简单交流而产生的同人小说, 如果不进行商业发行或运营, 可以归于合理使用而不必征得原作者的同意。AO3及lofter上存储及发布的大部分作品, 都可归为合理使用。

 中国社会科学院知识产权中心副研究员杨延超认为, 如果只是使用了原作人物的名字, 从法律意义上来讲很难构成侵犯著作权，但如果使用原作名字和相似的内容, 那么就涉嫌侵权。“一般人阅读后能感知到, 新作大量使用了原作的内容, 或者即使有原作故事情节的改造, 但换汤不换药,这种就构成侵权。”

 广东省广州市黄埔区人民检察院一级检察官郑帆认为，在符合法律规定的前提下, 同人作品的出现和“同人圈”的形成发展应当是值得鼓励的文化现象。但正是同人作品对原作品依附性较强, 其所面临的法律风险也比一般文学作品要高。可能侵犯著作权及相关权益、可能侵犯名誉权、也有可能涉嫌违法犯罪。

 《检察日报》3月11日发表评论认为，强行举报AO3和lofter, 说明肖战粉丝已经实质性突破了文艺评论和社会争论的界限, 开始寻求对同人圈的集体禁言。这种行为, 既触碰了同人圈的逆鳞, 也激发了更广大路人群体对失控粉丝的“同仇敌忾”。

 广东省广州市黄埔区人民检察院一级检察官郑帆认为，肖战粉丝显然具有低龄化的特点，非理性化则是低龄网络群体的特征之一。维护明星名誉的主体应该是其本人, 而不是粉丝。对于肖战粉丝的举报行为, 要客观评价, 对于打着同人的旗号, 实际上传播的却是淫秽等非法内容，只要其不是诬告陷害, 应对此持肯定的态度。

 《检察日报》3月11日发表评论，文章认为肖战本人及其团队才是这次事件中最需要承担责任的一方，即使肖战团队没有主动煽动粉丝情绪, 从而引发网络暴力事件, 那么, 在粉丝策划发动大规模举报行为之前, 有着充分沟通渠道的偶像团队也应该对该类行为的社会影响和危害性有所警觉。“漠视自身社会责任的偶像，都是失格的偶像”。