从某种意义上来说，习近平更像是戈尔巴乔夫而不是勃列日涅夫

儘管人們常把習近平比作勃列日涅夫，但我會說習近平反而是中國建國以來最像戈巴契夫的領導人。與刻板印象中的「軟弱者」不同，戈巴契夫是一位強勢而富有個人魅力的領導人，在改革方面擁有極強的行動力。Socionics和九型人格的專家分別把戈巴契夫判定為SEE和8w7，這分別是在兩個類型學系統中最強勢的人格，甚至在強勢程度上超過了習近平通常被認為的LSI和1w9。這也是中國的北派新權威主義者如此崇拜戈巴契夫，並希望趙紫陽能夠像戈巴契夫一樣集中權力推動改革的原因。可惜，當時的實際權力在鄧小平身上，趙紫陽不過是一個傀儡罷了。人們常說鄧小平是中國的赫魯雪夫，但這是明顯的錯置。赫魯雪夫延續了史達林個人化的領導風格，實施獨裁統治，而鄧小平代表的是官僚集團的寡頭統治，這比起習近平的獨裁統治反而更像勃列日涅夫的領導風格。習近平和戈巴契夫一樣，打破了鄧小平/勃列日涅夫遺留下來官僚集團的寡頭統治，把權力集中在了自己手上。北派新權威主義的代表人物吳稼祥注意到了這一趨勢，他第一次感覺到自己期待中那個「中國的戈巴契夫」已經到來，於是他像當初讚頌趙紫陽一樣讚頌習近平，並將一切相反的證據斥責為「黨內保守派坑害習近平的陰謀」。可惜，習近平最終讓吳稼祥失望了。儘管在領導風格上與戈巴契夫相同，習近平在最終目標上和戈巴契夫是截然相反的。這種相反只體現在對多黨競爭這一最終目標的態度上，不體現在意識形態上，正如柯蒂斯·雅文所言，一個真正掌握國家權力的君主將會既是自由主義的，也是保守主義的。如果一個人想要掌握一切，他首先要滿足一切派系的需求。在意識形態上，戈巴契夫和習近平都想要在黨內的保守派和改革派中間走鋼絲，無非是戈巴契夫失敗了，而習近平截至目前是成功的。但隨著歷史的推進，這個鋼絲也越來越難走：李在明身為左派卻自稱為「溫和保守主義者」，試圖成為韓國自由派和保守派的共同領袖，卻最終落得支持率跌破四成的下場。戈巴契夫走鋼絲失敗的結局是八一九事件，習近平會迎來他自己的「八一九時刻」嗎？不管這個「八一九時刻」會不會到來，有一個事實是肯定的：習近平的個人領導力終有一天是要失去的，不管是通過習近平的死亡，還是其他某種方式，而人生自古誰無死，習近平必然死亡這一事實，決定了習近平個人領導力的失去這一事件將會不可避免地發生。到時候被強行壓制的派系鬥爭重燃，中國的未來將會怎麼辦，只有天知道……