地球Online/邏輯
「學邏輯，不如去健身」
- - 喜歡講道理的人的看法
"讀書是為了心平氣和地跟sb說話，而健身是為了讓sb心平氣和地和你說話"
- - 一般人的看法
"只要是真正的哲學問題，都可以歸結為邏輯問題"
- - 羅素的看法
邏輯一般指在符合理性的條件下，論證和思維的規範。換句話說，必須要按照某些規則思考問題，否則思考問題後的結論有可能是錯誤的（形式邏輯）。只有在大家對語言所代表的事物有了嚴謹的協議時，用邏輯得出的結論才有可能得到大家的同意。有時候指某種理論、觀點、看問題的方法（工具），例如：強盜邏輯、辯證邏輯。或指客觀事物的規律，例如：適者生存，優勝劣汰。
簡介[編輯 | 編輯原始碼]
人類的思維模式並不邏輯，大腦處理抽象問題的時候，會比處理具體問題的時候更慢，邏輯本質上只是一種為了達到某種目的的工具，通過一個不完全的信息，得出一個可錯的判斷，但是這也足夠了。
人類是這個世界上唯一能根據理由來行動的動物。其餘的動物要不是依照先天本能機械般地行動，要不就是只能發揮自己弱小的學習能力，做到稍微變通。只有人類可以根據以語句形式呈現的理由來行動，可以依據道理來決定自己是否要做某件事。
人類不僅有理性，還有情緒。在人類生活中，有些事情並不能完全用邏輯方法加以分析，有些問題並不能用論證（即使是良好的論證）來解決。有時候靠講道理來改變一個人的想法和決策，是非常困難的；而利用人類的情緒性本質來達到說服的目的，相對容易很多，在某些語境中或許也更為適當。但是，在那些必須依靠下判斷的地方，正確推理終究是其最堅實的基礎。運用邏輯學的方法，人們可以有效地區分正確的推理與不正確的推理。當我們面對不合乎邏輯規則的言論、評價、指責時，懂邏輯可以使我們快速應對，從而保護自己。
基本規則[編輯 | 編輯原始碼]
正確思維的根本假定，也是理性的交流的必要條件。它們體現了邏輯學的基本價值追求，追求思維的確定性、一致性、明確性和論證性。邏輯的基本規律普遍適用於概念、命題、推理等各種思維形態，而邏輯規則只適用於某一種思維形態。例如：定義的規則，只適用於定義；三段論的規則，只適用於三段論；證明與反駁的規則，只適用於證明與反駁。
同一律[編輯 | 編輯原始碼]
人們所討論的對象，必須是確定不變的，即A（語言概念）是A（思維對象）。在同一思維過程中（包括概念和命題），一切思想都必須與自身保持同一。在交流思想的過程中，所用的概念沒有確定的內涵，隨意地轉移論題，就不可能進行有效的思想交流。
- 思維對象保持同一：在整個邏輯推理的過程中，人們所描述的思維對象是不能變的。如果議題不一致，就會犯「轉移論題（無意識違反）、偷換論題（有意識違反）」的錯誤，例如：稻草人謬誤。
- 概念的同一：概念的內涵和外延必須保持同一。某個思維對象一旦被明確定義為某一個概念，那麼在整個邏輯推理過程中，所使用的這個概念永遠都是指稱剛開始定義過的那個思維對象，不能隨意變更，擴大或縮小所指範疇。如果概念不一致，就會犯「混淆概念（無意識違反）、偷換概念（有意識違反）」的錯誤。
- 判斷的同一：在整個邏輯推理中，對某一思維對象的某一方面所做出的判斷必須保持一致，不能一會兒肯定，一會兒又否定。
排中律[編輯 | 編輯原始碼]
任何事物在一定條件下，要有明確的「是」或「非」，要麼是A，要麼是非A。不能既存在模稜兩可的中間狀態，也存在著第三種情況。換句話說，任一命題必定為真或者為假，非真即假，非假即真。對兩個互相矛盾的命題不能都否定，必須肯定其中一個，否則會犯「兩不可」的錯誤。例如：既不是藍色，也不是非藍色。
任一命題或真或假，非真即假，非假即真；沒有任何命題不具有真假值，也沒有任何命題具有除真假之外的其他值（在一階邏輯中不存在真值空缺或真值間隙）。二值原則是古典的矛盾律和排中律的結合，後兩者一起刻畫了傳統的真概念。二值原則、矛盾律、排中律是所有二值邏輯系統所依據的元規則，而不僅僅是這些系統的一個內定理。
矛盾律/不矛盾律/禁止矛盾律[編輯 | 編輯原始碼]
在確定的時間內，一個思維對象只能占有一個確定的概念，不能既是這樣又是那樣，不能既肯定又否定。某一個思維對象，要麼是A，要麼不是A，要麼符合性質B，要麼不符合性質B。換句話說，兩個互相矛盾或互相反對的命題，不能同真，必有一假。在兩個互相矛盾的命題中，必須否定其中一個，不能兩個都肯定和都否定。如果A和非A同時存在於理論體系中，那麼這個理論體系可以推出一切結論，從而沒有意義。挖掘一個理論內部隱藏著的矛盾需要洞察力、邏輯訓練、相關的知識。
- 互相矛盾：指它們不能同真，也不能同假。例如：「所有S是P」與「有些S不是P」、「a是P」與「a不是P」、「如果p則q」與「p並且非q」。
- 互相反對：指它們不能同真，但可以同假。對兩個互相矛盾的命題，不能同時都肯定，否則犯「自相矛盾」的錯誤。
- 悖論：在違反矛盾律要求的邏輯錯誤中，有一種叫「悖論」的邏輯矛盾。如果肯定它，就要導致對它的否定；反之，如果否定它，又要導致對它的肯定。邏輯矛盾蘊含著一切，承認矛盾，就承認了一切命題。
充足理由律[編輯 | 編輯原始碼]
在同一思維和論證過程中，一個思想被確定為真，要有支持它存在的充足、真實的理由。否則就會犯「沒有理由、理由虛假、推不出來」的錯誤。最先明確表述充足理由律的是萊布尼茨，他認為推理是建立在矛盾原則、充足理由原則。不好的理由，例如：訴諸個人、訴諸情感、訴諸公眾、訴諸憐憫、訴諸權威、訴諸無知、數據與結論不相干。
- 理由虛假：用虛假的理由充當論據去證明某種東西，但實際上根本起不到這種證明作用。
- 預期理由：指用本身的真實性尚待證明的命題充當論據，與虛假的理由一樣，它也起不到證明的作用。
- 推不出來：推理過程不合邏輯，所以論點的真實性沒有邏輯保證。例如：循環論證。
思維[編輯 | 編輯原始碼]
思維指在表象、概念的基礎上進行分析、綜合、判斷、推理這些認識活動的過程。狹義上的思維，它可以用語言表述出來，廣義上還包括說不出來的。
它是人們在社會實踐中對客觀事物的認識活動，是人類特有的精神活動，並且是人類的本質性活動之一，是物質性大腦的一種基本功能，對人類社會的發展變化與進步起著十分重要的作用。
思維不同於感覺、知覺、記憶，前兩者是直接接受外界的刺激輸入，並對輸入的信息進行初級的加工；後者是對輸入的刺激進行編碼、存儲、提取的過程；而思維則是對輸入的刺激進行更深層次的加工，它揭示事物之間的關係，形成概念，利用概念進行判斷、推理，解決人們面臨的各種問題。思維離不開感覺、知覺、記憶活動所提供的信息，只有在大量感性信息的基礎上，在記憶的作用下，人們才能進行推理，做出種種假設，進而揭示感覺、知覺、記憶所不能揭示的事物的內在聯繫和規律。
- 思維主體：指有思維能力、進行思維和活動的人。在哲學中的主體就是指具有社會性的進行認識和實踐的現實的人。
- 思維客體：指人的思維所認識和把握的對象。思維主體必須要有所認識和把握的對象，只有認識了思維對象，才能構成一種主客體的實踐活動。
- 思維過程：思維主體作用於客體的過程，是闡述現實的思維是如何產生、發展並最終正確把握客觀世界的過程。
- 思維方法：人們通過思維活動為了實現特定思維目的所憑藉的途徑、手段或辦法，也就是思維過程中所運用的工具和手段。
你的理由是什麼[編輯 | 編輯原始碼]
人類總是好奇為什麼有人要做出這樣的決策，為什麼有人會持有這樣的觀點，而理由則為滿足人們這樣的好奇心提供了答案。大部分時候我們都認為，為什麼應該做某些事情、不應該做另一些事情是有理由的。雖然人們不一定總是根據理由去行動，也不一定能保證行動的理由是最好；但幾乎沒有人否認，我們具有這種根據理由去行動的能力。
- 演繹推理（經典邏輯）：根據某種一般性原理和個別性例證，得出關於該個別性例證的新結論。演繹推理就好像是一個嚴密的管道，真理從一端進去，從另一端出來。人類為了探究真理所採取的有系統的研究，緣起於亞里斯多德，後來由法國學者笛卡兒正式提出，是一種運用邏輯推理來論證的方法。總結各種事物之間關係，各種客觀事物之間的因果關係、條件關係就是進行形式邏輯推理的基礎。
- 非演繹推理/或然性推理：從一定數量的個別性事實，抽象、概括出某種一般性原理。前提只對結論提供一定的支持關係，前提真結論不一定真。從內容上看，前提為分，結論為總。前提是特殊的命題，結論卻是一般的命題。它是學術研究的步驟，但在學術表達上卻是反過來的，先說一般的命題，再說特殊的命題。
- 歸納推理
- 辯證邏輯：指用「變化」和「矛盾」的視角（發展）看待問題或命題，根據當時具體的情況和條件（實踐情況），隨時改變之前已經確立的概念、判斷和理解。
- 非經典邏輯：有時也稱為替代邏輯或非亞里斯多德邏輯，是與標準邏輯系統（例如命題邏輯、謂詞邏輯（也稱一階邏輯）等）有顯著差異的形式系統，創設目的是構建新的邏輯推論和邏輯真值模型。非經典邏輯包括：
- 可計算性邏輯——一種語義構建的可計算性形式理論，整合併擴展了經典、線性、直覺邏輯；
- 動態語義——將公式解釋為更新函數，為各種非經典行為打開了大門；
- 多值邏輯——拒絕二值性，允許除真和假之外的其他真值，其最流行的形式是：
- 三值邏輯（最初由揚·盧卡謝維奇（Jan Łukasiewicz）開發）；
- 無限值邏輯（例如模糊邏輯），允許0到1之間的任何實數作為真值；
- 直覺主義邏輯——拒絕排中律、雙重否定消去律、德·摩根定律的部分內容；
- 線性邏輯——拒絕蘊涵的冪等性；
- 次相容邏輯（例如關聯邏輯）——拒絕爆炸原則，並且與辯證法有密切的關係；
- 量子邏輯
- 相關邏輯、線性邏輯、非單調邏輯——拒絕蘊涵的單調性；
- 非自反邏輯（也稱為「薛丁格邏輯」）——拒絕或限制同一律；
邏輯的局限[編輯 | 編輯原始碼]
很多場合下，論證邏輯正確難以幫助交流：
- 現實生活中人的精力有限，論點、論據的真假更緊要，論證部分的好壞經常讓位。有時一些人可能會使用充滿謬誤的論證，但卻意外使用正確的論據，或得到正確的結論。論證就算壞，也可能有論點、論據為真的情況。
- 就說服力而言，論證有效、可靠，也可能缺少足夠的說服力，因為聽話人與此同時會受到各種其他條件的影響；而對於這時質疑著論點、論據的人，論證過程有謬誤更會導致說服力低。
- 虛構創作、諷刺創作中，出現的論點、論據真假，多屬於虛構、諷刺，多與現實相悖，但也多是創作要點。在有關情境，強行講論證好壞，或者強加強刪「虛構」「諷刺」標籤，就會模糊與非虛構創作、現實正規文件等資料的界限。
- 現實中，有某些方面，相關性和確定性經常被混淆起來。儘管謬誤經常和謊言有關，但「論證有謬誤」，與「此時的說話者者在說謊」是兩碼事：此時的說話者可能真心相信自己的推理正確，卻因各種心理原因而犯下錯誤。
認知心理學理論[編輯 | 編輯原始碼]
- 「心理邏輯理論」認為，邏輯推理是一種類似語言的過程，它通過使用邏輯推理規則操縱表徵來實現；
- 「心理模型理論」則認為，邏輯推理涉及不依賴語言或邏輯推理規則的可能世界狀態模型；
- 「雙重過程理論」認為，存在兩個系統共同進行邏輯推理：
- 「系統1」在進化方面是較古老的系統，基於聯想學習，並且快速且自動地進行，而需要的認知資源較少，從而成為默認系統，以務實的方式指導我們大多數日常邏輯推理；
- 「系統2」的進化起源更為近期，速度緩慢、對認知資源要求較高，但也更靈活、易於控制，而對於邏輯層面上特別困難的問題，則會採用系統2。
- 正是「系統2」主要負責邏輯推理，但人精力不足的時刻就會誤用「系統1」作出錯誤判斷。
哥德爾完備性定理[編輯 | 編輯原始碼]
哥德爾完備性定理是數理邏輯中的一個基本定理，它建立了一階邏輯中語義真值和句法可證明性之間的對應關係。完備性定理適用於任何一階理論。
如果T是這樣的一階理論，φ是一個句子（用相同的語言），且T的每個模型都是φ的模型，那麼存在一個使用T的陳述作為公理的φ的（一階）證明。
人們有時會將其說成「在所有模型中為真的任何事物都是可證明的」。
完備性定理在模型論（研究不同模型中什麼為真）和證明論（研究在特定形式系統中什麼可以被形式化證明）之間建立了緊密的聯繫。
明希豪森三難困境[編輯 | 編輯原始碼]
「明希豪森三難困境」這個名稱由德國哲學家漢斯·阿爾伯特（Hans Albert，或譯「漢斯·艾伯特」）於1968年創造，一開始指的是反馬克思主義者卡爾·波普爾（Karl Popper）和其學生漢斯·阿爾伯特（Hans Albert）使用的「教條主義、無限倒退、心理主義」的三難困境。
漢斯·阿爾伯特用波普爾「批判理性主義」思路批判了波普爾自己的「開放社會」的思想，認為：
知識正是在自身一以貫之的演繹推理層面，因為沒有堅實的立足點而無法進步，於是任何所謂的對所有知識的辯護都必須從沒有知識的立場開始，故必然失敗，也無法取得進展。它：
- 要麼像教條主義一樣從一些知識開始；
- 要麼像無限倒退一樣，根本不開始；
- 要麼是一個循環論證，僅靠自身來證明其合理性而沒有堅實的基礎。
這些就像「吹牛大王」明希豪森（孟喬森）在沒有任何獨立支持的情況下，「揪著辮子對抗地心引力」，將自己從泥潭中拉出來的荒謬一樣。
明希豪森三難困境旨在證明：即使在邏輯和數學領域，只要未訴諸公認的假設，就不可能在理論上證明任何真理。這個三難困境概括了知識論中經典的證明問題。
但是，無法確切證明任何真理，並不一定像相對主義那樣導致客觀性的否定。另一種選擇的例子是卡爾·波普爾和漢斯·阿爾伯特的共識，即「可錯論」。可錯論承認「確定性是不可能的」，但希望在承認不確定性的同時「儘可能接近」真理。