从某种意义上来说，习近平更像是戈尔巴乔夫而不是勃列日涅夫

尽管人们常把习近平比作勃列日涅夫，但我会说习近平反而是中国建国以来最像戈尔巴乔夫的领导人。与刻板印象中的“软弱者”不同，戈尔巴乔夫是一位强势而富有个人魅力的领导人，在改革方面拥有极强的行动力。Socionics和九型人格的专家分别把戈尔巴乔夫判定为SEE和8w7，这分别是在两个类型学系统中最强势的人格，甚至在强势程度上超过了习近平通常被认为的LSI和1w9。这也是中国的北派新权威主义者如此崇拜戈尔巴乔夫，并希望赵紫阳能够像戈尔巴乔夫一样集中权力推动改革的原因。可惜，当时的实际权力在邓小平身上，赵紫阳不过是一个傀儡罢了。人们常说邓小平是中国的赫鲁晓夫，但这是明显的错置。赫鲁晓夫延续了斯大林个人化的领导风格，实施独裁统治，而邓小平代表的是官僚集团的寡头统治，这比起习近平的独裁统治反而更像勃列日涅夫的领导风格。习近平和戈尔巴乔夫一样，打破了邓小平/勃列日涅夫遗留下来官僚集团的寡头统治，把权力集中在了自己手上。北派新权威主义的代表人物吴稼祥注意到了这一趋势，他第一次感觉到自己期待中那个“中国的戈尔巴乔夫”已经到来，于是他像当初赞颂赵紫阳一样赞颂习近平，并将一切相反的证据斥责为“党内保守派坑害习近平的阴谋”。可惜，习近平最终让吴稼祥失望了。尽管在领导风格上与戈尔巴乔夫相同，习近平在最终目标上和戈尔巴乔夫是截然相反的。这种相反只体现在对多党竞争这一最终目标的态度上，不体现在意识形态上，正如柯蒂斯·雅文所言，一个真正掌握国家权力的君主将会既是自由主义的，也是保守主义的。如果一个人想要掌握一切，他首先要满足一切派系的需求。在意识形态上，戈尔巴乔夫和习近平都想要在党内的保守派和改革派中间走钢丝，无非是戈尔巴乔夫失败了，而习近平截至目前是成功的。但随着历史的推进，这个钢丝也越来越难走：李在明身为左派却自称为“温和保守主义者”，试图成为韩国自由派和保守派的共同领袖，却最终落得支持率跌破四成的下场。戈尔巴乔夫走钢丝失败的结局是八一九事件，习近平会迎来他自己的“八一九时刻”吗？不管这个“八一九时刻”会不会到来，有一个事实是肯定的：习近平的个人领导力终有一天是要失去的，不管是通过习近平的死亡，还是其他某种方式，而人生自古谁无死，习近平必然死亡这一事实，决定了习近平个人领导力的失去这一事件将会不可避免地发生。到时候被强行压制的派系斗争重燃，中国的未来将会怎么办，只有天知道……