地球Online/逻辑
「学逻辑，不如去健身」
- - 喜欢讲道理的人的看法
"读书是为了心平气和地跟sb说话，而健身是为了让sb心平气和地和你说话"
- - 一般人的看法
"只要是真正的哲学问题，都可以归结为逻辑问题"
- - 罗素的看法
逻辑一般指在符合理性的条件下，论证和思维的规范。换句话说，必须要按照某些规则思考问题，否则思考问题后的结论有可能是错误的（形式逻辑）。只有在大家对语言所代表的事物有了严谨的协议时，用逻辑得出的结论才有可能得到大家的同意。有时候指某种理论、观点、看问题的方法（工具），例如：强盗逻辑、辩证逻辑。或指客观事物的规律，例如：适者生存，优胜劣汰。
简介
人类的思维模式并不逻辑，大脑处理抽象问题的时候，会比处理具体问题的时候更慢，逻辑本质上只是一种为了达到某种目的的工具，通过一个不完全的信息，得出一个可错的判断，但是这也足够了。
人类是这个世界上唯一能根据理由来行动的动物。其余的动物要不是依照先天本能机械般地行动，要不就是只能发挥自己弱小的学习能力，做到稍微变通。只有人类可以根据以语句形式呈现的理由来行动，可以依据道理来决定自己是否要做某件事。
人类不仅有理性，还有情绪。在人类生活中，有些事情并不能完全用逻辑方法加以分析，有些问题并不能用论证（即使是良好的论证）来解决。有时候靠讲道理来改变一个人的想法和决策，是非常困难的；而利用人类的情绪性本质来达到说服的目的，相对容易很多，在某些语境中或许也更为适当。但是，在那些必须依靠下判断的地方，正确推理终究是其最坚实的基础。运用逻辑学的方法，人们可以有效地区分正确的推理与不正确的推理。当我们面对不合乎逻辑规则的言论、评价、指责时，懂逻辑可以使我们快速应对，从而保护自己。
基本规则
正确思维的根本假定，也是理性的交流的必要条件。它们体现了逻辑学的基本价值追求，追求思维的确定性、一致性、明确性和论证性。逻辑的基本规律普遍适用于概念、命题、推理等各种思维形态，而逻辑规则只适用于某一种思维形态。例如：定义的规则，只适用于定义；三段论的规则，只适用于三段论；证明与反驳的规则，只适用于证明与反驳。
同一律
人们所讨论的对象，必须是确定不变的，即A（语言概念）是A（思维对象）。在同一思维过程中（包括概念和命题），一切思想都必须与自身保持同一。在交流思想的过程中，所用的概念没有确定的内涵，随意地转移论题，就不可能进行有效的思想交流。
- 思维对象保持同一：在整个逻辑推理的过程中，人们所描述的思维对象是不能变的。如果议题不一致，就会犯「转移论题（无意识违反）、偷换论题（有意识违反）」的错误，例如：稻草人谬误。
- 概念的同一：概念的内涵和外延必须保持同一。某个思维对象一旦被明确定义为某一个概念，那么在整个逻辑推理过程中，所使用的这个概念永远都是指称刚开始定义过的那个思维对象，不能随意变更，扩大或缩小所指范畴。如果概念不一致，就会犯「混淆概念（无意识违反）、偷换概念（有意识违反）」的错误。
- 判断的同一：在整个逻辑推理中，对某一思维对象的某一方面所做出的判断必须保持一致，不能一会儿肯定，一会儿又否定。
排中律
任何事物在一定条件下，要有明确的「是」或「非」，要么是A，要么是非A。不能既存在模棱两可的中间状态，也存在着第三种情况。换句话说，任一命题必定为真或者为假，非真即假，非假即真。对两个互相矛盾的命题不能都否定，必须肯定其中一个，否则会犯「两不可」的错误。例如：既不是蓝色，也不是非蓝色。
任一命题或真或假，非真即假，非假即真；没有任何命题不具有真假值，也没有任何命题具有除真假之外的其他值（在一阶逻辑中不存在真值空缺或真值间隙）。二值原则是古典的矛盾律和排中律的结合，后两者一起刻画了传统的真概念。二值原则、矛盾律、排中律是所有二值逻辑系统所依据的元规则，而不仅仅是这些系统的一个内定理。
矛盾律/不矛盾律/禁止矛盾律
在确定的时间内，一个思维对象只能占有一个确定的概念，不能既是这样又是那样，不能既肯定又否定。某一个思维对象，要么是A，要么不是A，要么符合性质B，要么不符合性质B。换句话说，两个互相矛盾或互相反对的命题，不能同真，必有一假。在两个互相矛盾的命题中，必须否定其中一个，不能两个都肯定和都否定。如果A和非A同时存在于理论体系中，那么这个理论体系可以推出一切结论，从而没有意义。挖掘一个理论内部隐藏着的矛盾需要洞察力、逻辑训练、相关的知识。
- 互相矛盾：指它们不能同真，也不能同假。例如：「所有S是P」与「有些S不是P」、「a是P」与「a不是P」、「如果p则q」与「p并且非q」。
- 互相反对：指它们不能同真，但可以同假。对两个互相矛盾的命题，不能同时都肯定，否则犯「自相矛盾」的错误。
- 悖论：在违反矛盾律要求的逻辑错误中，有一种叫「悖论」的逻辑矛盾。如果肯定它，就要导致对它的否定；反之，如果否定它，又要导致对它的肯定。逻辑矛盾蕴含着一切，承认矛盾，就承认了一切命题。
充足理由律
在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有支持它存在的充足、真实的理由。否则就会犯「没有理由、理由虚假、推不出来」的错误。最先明确表述充足理由律的是莱布尼茨，他认为推理是建立在矛盾原则、充足理由原则。不好的理由，例如：诉诸个人、诉诸情感、诉诸公众、诉诸怜悯、诉诸权威、诉诸无知、数据与结论不相干。
- 理由虚假：用虚假的理由充当论据去证明某种东西，但实际上根本起不到这种证明作用。
- 预期理由：指用本身的真实性尚待证明的命题充当论据，与虚假的理由一样，它也起不到证明的作用。
- 推不出来：推理过程不合逻辑，所以论点的真实性没有逻辑保证。例如：循环论证。
思维
思维指在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理这些认识活动的过程。狭义上的思维，它可以用语言表述出来，广义上还包括说不出来的。
它是人们在社会实践中对客观事物的认识活动，是人类特有的精神活动，并且是人类的本质性活动之一，是物质性大脑的一种基本功能，对人类社会的发展变化与进步起着十分重要的作用。
思维不同于感觉、知觉、记忆，前两者是直接接受外界的刺激输入，并对输入的信息进行初级的加工；后者是对输入的刺激进行编码、存储、提取的过程；而思维则是对输入的刺激进行更深层次的加工，它揭示事物之间的关系，形成概念，利用概念进行判断、推理，解决人们面临的各种问题。思维离不开感觉、知觉、记忆活动所提供的信息，只有在大量感性信息的基础上，在记忆的作用下，人们才能进行推理，做出种种假设，进而揭示感觉、知觉、记忆所不能揭示的事物的内在联系和规律。
- 思维主体：指有思维能力、进行思维和活动的人。在哲学中的主体就是指具有社会性的进行认识和实践的现实的人。
- 思维客体：指人的思维所认识和把握的对象。思维主体必须要有所认识和把握的对象，只有认识了思维对象，才能构成一种主客体的实践活动。
- 思维过程：思维主体作用于客体的过程，是阐述现实的思维是如何产生、发展并最终正确把握客观世界的过程。
- 思维方法：人们通过思维活动为了实现特定思维目的所凭借的途径、手段或办法，也就是思维过程中所运用的工具和手段。
你的理由是什么
人类总是好奇为什么有人要做出这样的决策，为什么有人会持有这样的观点，而理由则为满足人们这样的好奇心提供了答案。大部分时候我们都认为，为什么应该做某些事情、不应该做另一些事情是有理由的。虽然人们不一定总是根据理由去行动，也不一定能保证行动的理由是最好；但几乎没有人否认，我们具有这种根据理由去行动的能力。
- 演绎推理（经典逻辑）：根据某种一般性原理和个别性例证，得出关于该个别性例证的新结论。演绎推理就好像是一个严密的管道，真理从一端进去，从另一端出来。人类为了探究真理所采取的有系统的研究，缘起于亚里士多德，后来由法国学者笛卡儿正式提出，是一种运用逻辑推理来论证的方法。总结各种事物之间关系，各种客观事物之间的因果关系、条件关系就是进行形式逻辑推理的基础。
- 非演绎推理/或然性推理：从一定数量的个别性事实，抽象、概括出某种一般性原理。前提只对结论提供一定的支持关系，前提真结论不一定真。从内容上看，前提为分，结论为总。前提是特殊的命题，结论却是一般的命题。它是学术研究的步骤，但在学术表达上却是反过来的，先说一般的命题，再说特殊的命题。
- 归纳推理
- 辩证逻辑：指用「变化」和「矛盾」的视角（发展）看待问题或命题，根据当时具体的情况和条件（实践情况），随时改变之前已经确立的概念、判断和理解。
- 非经典逻辑：有时也称为替代逻辑或非亚里士多德逻辑，是与标准逻辑系统（例如命题逻辑、谓词逻辑（也称一阶逻辑）等）有显著差异的形式系统，创设目的是构建新的逻辑推论和逻辑真值模型。非经典逻辑包括：
- 可计算性逻辑——一种语义构建的可计算性形式理论，整合并扩展了经典、线性、直觉逻辑；
- 动态语义——将公式解释为更新函数，为各种非经典行为打开了大门；
- 多值逻辑——拒绝二值性，允许除真和假之外的其他真值，其最流行的形式是：
- 三值逻辑（最初由扬·卢卡谢维奇（Jan Łukasiewicz）开发）；
- 无限值逻辑（例如模糊逻辑），允许0到1之间的任何实数作为真值；
- 直觉主义逻辑——拒绝排中律、双重否定消去律、德·摩根定律的部分内容；
- 线性逻辑——拒绝蕴涵的幂等性；
- 次相容逻辑（例如关联逻辑）——拒绝爆炸原则，并且与辩证法有密切的关系；
- 量子逻辑
- 相关逻辑、线性逻辑、非单调逻辑——拒绝蕴涵的单调性；
- 非自反逻辑（也称为“薛定谔逻辑”）——拒绝或限制同一律；
逻辑的局限
很多场合下，论证逻辑正确难以帮助交流：
- 现实生活中人的精力有限，论点、论据的真假更紧要，论证部分的好坏经常让位。有时一些人可能会使用充满谬误的论证，但却意外使用正确的论据，或得到正确的结论。论证就算坏，也可能有论点、论据为真的情况。
- 就说服力而言，论证有效、可靠，也可能缺少足够的说服力，因为听话人与此同时会受到各种其他条件的影响；而对于这时质疑着论点、论据的人，论证过程有谬误更会导致说服力低。
- 虚构创作、讽刺创作中，出现的论点、论据真假，多属于虚构、讽刺，多与现实相悖，但也多是创作要点。在有关情境，强行讲论证好坏，或者强加强删“虚构”“讽刺”标签，就会模糊与非虚构创作、现实正规文件等资料的界限。
- 现实中，有某些方面，相关性和确定性经常被混淆起来。尽管谬误经常和谎言有关，但“论证有谬误”，与“此时的说话者者在说谎”是两码事：此时的说话者可能真心相信自己的推理正确，却因各种心理原因而犯下错误。
认知心理学理论
- “心理逻辑理论”认为，逻辑推理是一种类似语言的过程，它通过使用逻辑推理规则操纵表征来实现；
- “心理模型理论”则认为，逻辑推理涉及不依赖语言或逻辑推理规则的可能世界状态模型；
- “双重过程理论”认为，存在两个系统共同进行逻辑推理：
- “系统1”在进化方面是较古老的系统，基于联想学习，并且快速且自动地进行，而需要的认知资源较少，从而成为默认系统，以务实的方式指导我们大多数日常逻辑推理；
- “系统2”的进化起源更为近期，速度缓慢、对认知资源要求较高，但也更灵活、易于控制，而对于逻辑层面上特别困难的问题，则会采用系统2。
- 正是“系统2”主要负责逻辑推理，但人精力不足的时刻就会误用“系统1”作出错误判断。
哥德尔完备性定理
哥德尔完备性定理是数理逻辑中的一个基本定理，它建立了一阶逻辑中语义真值和句法可证明性之间的对应关系。完备性定理适用于任何一阶理论。
如果T是这样的一阶理论，φ是一个句子（用相同的语言），且T的每个模型都是φ的模型，那么存在一个使用T的陈述作为公理的φ的（一阶）证明。
人们有时会将其说成“在所有模型中为真的任何事物都是可证明的”。
完备性定理在模型论（研究不同模型中什么为真）和证明论（研究在特定形式系统中什么可以被形式化证明）之间建立了紧密的联系。
明希豪森三难困境
“明希豪森三难困境”这个名称由德国哲学家汉斯·阿尔伯特（Hans Albert，或译“汉斯·艾伯特”）于1968年创造，一开始指的是反马克思主义者卡尔·波普尔（Karl Popper）和其学生汉斯·阿尔伯特（Hans Albert）使用的“教条主义、无限倒退、心理主义”的三难困境。
汉斯·阿尔伯特用波普尔“批判理性主义”思路批判了波普尔自己的“开放社会”的思想，认为：
知识正是在自身一以贯之的演绎推理层面，因为没有坚实的立足点而无法进步，于是任何所谓的对所有知识的辩护都必须从没有知识的立场开始，故必然失败，也无法取得进展。它：
- 要么像教条主义一样从一些知识开始；
- 要么像无限倒退一样，根本不开始；
- 要么是一个循环论证，仅靠自身来证明其合理性而没有坚实的基础。
这些就像“吹牛大王”明希豪森（孟乔森）在没有任何独立支持的情况下，“揪着辫子对抗地心引力”，将自己从泥潭中拉出来的荒谬一样。
明希豪森三难困境旨在证明：即使在逻辑和数学领域，只要未诉诸公认的假设，就不可能在理论上证明任何真理。这个三难困境概括了知识论中经典的证明问题。
但是，无法确切证明任何真理，并不一定像相对主义那样导致客观性的否定。另一种选择的例子是卡尔·波普尔和汉斯·阿尔伯特的共识，即“可错论”。可错论承认“确定性是不可能的”，但希望在承认不确定性的同时“尽可能接近”真理。