CaoPig

SCP-8980（配上[https://scp-wiki-cn.wikidot.com/regardless 遏火部的事后处理]）和SCP-7777感觉已经快要成为一个中心了，都有一个人物Marinos。事实上，SCP-8980+SCP-7777已经在reddit有几张同人图了。<ref>https://www.reddit.com/r/SCP/comments/1jceazp/yet_another_pack_of_scp7777_and_scp8980_art/</ref>不过我不知道原作者Yossipossi有没有把这个写成系列的打算。虽然Site-17站点主管Thomas Graham（在SCP-8980里庇护施虐者，在SCP-7777里被伦理委员会找到另一个把柄降成D级了）有自己的标签页面<ref>https://scp-wiki-cn.wikidot.com/system:page-tags/tag/graham%E4%B8%BB%E7%AE%A1#pages</ref>，Site-17还有深井目录<ref>https://scp-wiki-cn.wikidot.com/site-17-hub</ref>和告诫中心<ref>https://scp-wiki-cn.wikidot.com/admonition</ref>。但SCP-7777始终是一个相对独立的条目。事实上，我在看Bright相关文件时就想到了类似的东西。Marinos系列和现实中对Bright的处罚都有一个共同点——档案恐怖，一个我刚才编的名词。我在看Bright相关事件的时候，注意到Bright写的SCP文档在主站上已经全部被删除了。在系列1页面<ref>https://scp-wiki.wikidot.com/scp-series</ref>，人们只能在SCP-963和其他编号旁边看到“N/A”。原来，O5指挥部（不是cosplay，SCP维基的管理层真的叫这个名字）已经决定审查所有Bright的作品。<ref>https://05command.wikidot.com/semi-public:bright-works-review</ref>所有他的作品都被至于了严密的审视之下，所有涉及到性，暴力，操控和虐待的地方都被匿名的审查者划上可疑的标记。事实上，其中一名审查官在审查SCP-573时明示“我不确定如果换成其他用户写这篇文章，是否会被视为有问题”<ref>https://05command.wikidot.com/semi-public:bright-works-review#toc6</ref>他的相关文章也受到了牵连。他在Glass博士的的常规心理评估中消失了。<ref>https://scp-wiki.wikidot.com/routine-psychological-evaluations-by-dr-glass</ref>在SCP-1985的考察报告中，所有Bright创作的SCP都被替换成了[已编辑]还有RAISA（记录与信息安全管理部）的编辑标注。<ref>https://scp-wiki.wikidot.com/disseminated-documentation-1985-alpha</ref>这种上层叙事对下层叙事的强硬干涉，那些编辑、删除、黑框与修改真是，令人着迷。Bright是一个罪孽深重的人。他是网站元老，讽刺的是，甚至还是一段时间的反骚扰组长。在他2020年退休前，他同时享受着名声与权力。他的同侪其实知道他几乎所有的破事，事实上，他的受害者也是。然而他们仍然崇拜他，敬仰他，因为他是老资历。就在2023年Bright事发后，Clef也宣布了辞职，他的辞职信很简短，大家的回应也很友善。<ref>https://scp-wiki-cn.wikidot.com/semimonth-202303-01</ref>但看过Harmony在二月份的调查报告的人都知道，这份报告清楚的显示Clef完全知道Bright要求裸照，骚扰粉丝的事，却还说“你还是我的偶像”<ref>https://scpsandboxcn.wikidot.com/collab:harmony-s-report</ref>能容忍Bright的行为不是Clef一个人干的事，这是件系统性的问题，在精英间的互相奉承和人际关系学中，所有人都保持沉默了。我们不禁要问，在权力关系更不平等，进步思潮更少渗进的下层叙事的SCP基金会中会发生什么？SCP-8980+SCP-7777给了我们答案。SCP-8980本是一个有成就的女科学家（本来我不应该强调她是一个女科学家的，这违反了芬克拜纳测试<ref>https://en.wikipedia.org/wiki/Finkbeiner_test</ref>，但SCP-8980显然受了metoo和第四波女性主义浪潮很大影响，不然也不会关注工作场所中的虐待）却一直接受着来自上司Christopher Byrnes的各种虐待打压，被分类成一个异常SCP-8980（事实上，从蛛丝马迹可以看出Byrnes才是那个异常）。由Byrnes撰写的SCP-8980文档遭到了伦理委员会在后来的审查，这份文档的段落被标上颜色，删改，增减，标上批注，揭示出原文档中潜藏的权力关系，同时也显示出伦理委员会的权力。（不过Byrnes最后被遏火部保住了，因为他太有用了，就像Bright博士被基金会的O5议会放过，Bright用户被基金会的O5指挥部放过一样）SCP-7777某种意义上是伦理委员会的复仇，其高层Marinos正是当年审查SCP-8980文件的那个。SCP-7777一开始只是一串乱码，后来被解读成一封封举报信。谋杀，财政贪污，性侵犯的惊人内幕，全都被编码成SCP-7777，似乎专门等待伦理委员会的解密。事实上，SCP-7777不是什么异常，而是伦理委员会用来清除基金会败类的工具。文档没提到的是，SCP-7777肯定也造成了类似于大清洗和文革那样人人自危的恐怖氛围，但那是必要的。最终RAISA与伦理委员会联手对企图维护旧秩序的O5议会发起了政变，而RAISA也独自发现了真相。我们不禁想到，这种种虐待行为建立在权力关系与官僚体系之中，然而对虐待行为的揭露也离不开（反骚扰小组和伦理委员会的）权力关系与官僚体系，其中也不可避免地包含极权主义的倾向。然而，这有什么问题吗？这是“政治正确”吗？当然是！别忘了“政治正确”这个词一开始就来自于列宁党。为了正义而使用权力有什么不对呢？这完完全全是正确的。Marinos是一个“官僚英雄”（我刚刚发明的词），一个进步主义者，一个极权主义者，一个腐败机构中的正义者。基金会需要她来荡涤自己的罪恶。我第一次读Bright事件时脑海里也浮现了这样一个人物。上层叙事与下层叙事形成了十分精妙的互文。

{{工具箱}}