做题家：修订间差异
不要混淆正统女性主义和网络terf |
无编辑摘要 |
||
| 第10行： | 第10行： | ||
==类似概念== | ==类似概念== | ||
===成瘾人格=== | |||
<small> | |||
{{quote| | {{quote| | ||
成瘾人格（英语：Addictive personality）指的是一组假设的人格特征，拥有这些特征的人具有素因〔英语：Predisposition。或译为“易感性”〕，会发展出成瘾的行为。这一假设叙述成瘾患者可能具有能被观察到的共同人格特征；然而，围绕成瘾人格的研究尚缺乏普遍认同的定义。成瘾是个触及相当宽泛的名称；最常见的是与物质使用疾患相关联，'''但也可扩展包含许多其他强迫行为，包括性活动、互联网、看电视、赌博、食物和购物。'''在这些成瘾类别中，常见的诊断评估包括耐受性、戒断和渴望。这是一个颇有争议性的话题，由于缺乏累积的证据以支持成瘾人格存在，许多专家建议停用这个名词。理由是不能预测具有这类人格特征的人会发生成瘾的行为，反而是成瘾本身导致成瘾的人格。然而，不同的人格特征与各种类型的成瘾行为有关联，表明个人的成瘾可能与不同的人格特征有关。专家间对决定成瘾行为倾向最大的共识，是遗传因素有最重要的作用。即便如此，基因在不同类型的成瘾中也扮演着不同的角色。人口成瘾表达的变异中，有40%到70%可用遗传因素来解释。<br> | 成瘾人格（英语：Addictive personality）指的是一组假设的人格特征，拥有这些特征的人具有素因〔英语：Predisposition。或译为“易感性”〕，会发展出成瘾的行为。这一假设叙述成瘾患者可能具有能被观察到的共同人格特征；然而，围绕成瘾人格的研究尚缺乏普遍认同的定义。成瘾是个触及相当宽泛的名称；最常见的是与物质使用疾患相关联，'''但也可扩展包含许多其他强迫行为，包括性活动、互联网、看电视、赌博、食物和购物。'''在这些成瘾类别中，常见的诊断评估包括耐受性、戒断和渴望。这是一个颇有争议性的话题，由于缺乏累积的证据以支持成瘾人格存在，许多专家建议停用这个名词。理由是不能预测具有这类人格特征的人会发生成瘾的行为，反而是成瘾本身导致成瘾的人格。然而，不同的人格特征与各种类型的成瘾行为有关联，表明个人的成瘾可能与不同的人格特征有关。专家间对决定成瘾行为倾向最大的共识，是遗传因素有最重要的作用。即便如此，基因在不同类型的成瘾中也扮演着不同的角色。人口成瘾表达的变异中，有40%到70%可用遗传因素来解释。<br><br> | ||
行为描述<br><br> | |||
有成瘾人格的人会在行为或是物品上花费过多时间，'''并非当作爱好，而是因为他们觉得必须这样做。'''当参与活动或是体验，已在某种程度上影响到个人的生活品质的时候，就可定义为成瘾。许多具有成瘾人格的人因此'''会不参与社交活动，避免他们的成瘾行为被发现'''。<br> | 有成瘾人格的人会在行为或是物品上花费过多时间，'''并非当作爱好，而是因为他们觉得必须这样做。'''当参与活动或是体验，已在某种程度上影响到个人的生活品质的时候，就可定义为成瘾。许多具有成瘾人格的人因此'''会不参与社交活动，避免他们的成瘾行为被发现'''。<br> | ||
根据美国国家药物滥用研究所和其他当局〔部门〕的强调，目前有这种问题的人被定义是患有脑部疾病。有成瘾人格疾患的人通常会冲动行事，'''无法应对延迟满足'''。同时，具有这种性格的人'''往往认为他们无需符合社会规范'''，因而依据冲动行事，采取反叛的做法。具有成瘾人格的人对心理压力非常敏感。他们无法处理他们认为令人沮丧的情况，纵然这类事件持续的时间很短。自尊低下、冲动和对压力的耐受力不高，导致这些人'''有频繁的情绪波动，以及经常存有某种抑郁'''。处理这种相互冲突人格的应对机制让他们成瘾，当这类人发现难以控制自己的人格特征时，就'''把成瘾当作可控制的东西'''。<br> | 根据美国国家药物滥用研究所和其他当局〔部门〕的强调，目前有这种问题的人被定义是患有脑部疾病。有成瘾人格疾患的人通常会冲动行事，'''无法应对延迟满足'''。同时，具有这种性格的人'''往往认为他们无需符合社会规范'''，因而依据冲动行事，采取反叛的做法。具有成瘾人格的人对心理压力非常敏感。他们无法处理他们认为令人沮丧的情况，纵然这类事件持续的时间很短。自尊低下、冲动和对压力的耐受力不高，导致这些人'''有频繁的情绪波动，以及经常存有某种抑郁'''。处理这种相互冲突人格的应对机制让他们成瘾，当这类人发现难以控制自己的人格特征时，就'''把成瘾当作可控制的东西'''。<br> | ||
| 第18行： | 第20行： | ||
'''外向'''（参见[[Zhwiki:外向性与内向性|外向性与内向性]]）、'''自我监控'''以及'''孤独'''也是成瘾者的共同特征。自我监控得分高的人更容易发展成为成瘾。高度自我监控的人对社交场合很敏感；他们按照自己认为是他人的期望而行事。他们期望融入群体，因此这类人很容易受到他人的影响。同样，自尊心低下的人也会寻求同侪的认可；因此他们会参加他们认为“有吸引力的”活动，例如吸烟或是饮酒，以试图融入。<br> | '''外向'''（参见[[Zhwiki:外向性与内向性|外向性与内向性]]）、'''自我监控'''以及'''孤独'''也是成瘾者的共同特征。自我监控得分高的人更容易发展成为成瘾。高度自我监控的人对社交场合很敏感；他们按照自己认为是他人的期望而行事。他们期望融入群体，因此这类人很容易受到他人的影响。同样，自尊心低下的人也会寻求同侪的认可；因此他们会参加他们认为“有吸引力的”活动，例如吸烟或是饮酒，以试图融入。<br> | ||
有成瘾人格的人发现很难控制自己遭受的压力。事实上'''缺乏压力耐受性'''就是这种疾患的一种明显迹象。他们发现自己很难面对压力，因此努力设法摆脱它。这类人的长期目标被证明很难达成，因为具有成瘾人格的人通常会关注解决为达成短期目标时所带来的压力。这些人通常会在他们之前成瘾所产生的愉悦被剥夺之时，转而投向他们认为会产生愉悦的其他活动。<br> | 有成瘾人格的人发现很难控制自己遭受的压力。事实上'''缺乏压力耐受性'''就是这种疾患的一种明显迹象。他们发现自己很难面对压力，因此努力设法摆脱它。这类人的长期目标被证明很难达成，因为具有成瘾人格的人通常会关注解决为达成短期目标时所带来的压力。这些人通常会在他们之前成瘾所产生的愉悦被剥夺之时，转而投向他们认为会产生愉悦的其他活动。<br> | ||
有成瘾问题的人'''在人际关系方面极少有安全感'''。这类人由于难以实现长期目标，他们可能经常发现难以在人际关系中做出承诺，或是去信任他们所爱的人。他们不断寻求他人的认可，这类误解可能会导致关系遭受破坏。有成瘾人格疾患的人通常会经历抑郁和焦虑，透过对酒精、其他类型的药物或是其他令人愉悦的活动成瘾，以控制自己的情绪。<br> | 有成瘾问题的人'''在人际关系方面极少有安全感'''。这类人由于难以实现长期目标，他们可能经常发现难以在人际关系中做出承诺，或是去信任他们所爱的人。他们不断寻求他人的认可，这类误解可能会导致关系遭受破坏。有成瘾人格疾患的人通常会经历抑郁和焦虑，透过对酒精、其他类型的药物或是其他令人愉悦的活动成瘾，以控制自己的情绪。<br><br> | ||
争议<br><br> | |||
关于成瘾人格是否真的存在，一直存有争论。假设人格是成瘾者使用药物和酗酒，而需要做康复治疗的的罪魁祸首，这可能会产生巨大的负面影响，'''因为它支持对所讨论的异质问题的同质答案'''。这类人冒着被贴上污名标签并被错误地边缘化的风险，而这些对人格的错误判断可能会导致他们接受不良的心理、医疗和社会健康的治疗……<br> | 关于成瘾人格是否真的存在，一直存有争论。假设人格是成瘾者使用药物和酗酒，而需要做康复治疗的的罪魁祸首，这可能会产生巨大的负面影响，'''因为它支持对所讨论的异质问题的同质答案'''。这类人冒着被贴上污名标签并被错误地边缘化的风险，而这些对人格的错误判断可能会导致他们接受不良的心理、医疗和社会健康的治疗……<br> | ||
另一个重要的顾虑是'''目前尚缺乏支持成瘾人格的标识的证据'''，和导致污名化的可能。虽然围绕成瘾的遗传成分已有医学上的共识，但在支持特定人格类型有成瘾行为倾向的观点上并没共识。事实上，在没有明确证据的情况下而继续使用这个词，可能会对那些认为自己有成瘾人格的人造成伤害。|[[ZHWIKI:成瘾人格|中文维基百科描述的成瘾人格（杨永信叫兽般的感想）]]|}} | 另一个重要的顾虑是'''目前尚缺乏支持成瘾人格的标识的证据'''，和导致污名化的可能。虽然围绕成瘾的遗传成分已有医学上的共识，但在支持特定人格类型有成瘾行为倾向的观点上并没共识。事实上，在没有明确证据的情况下而继续使用这个词，可能会对那些认为自己有成瘾人格的人造成伤害。|[[ZHWIKI:成瘾人格|中文维基百科描述的成瘾人格（杨永信叫兽般的感想）]]|}} | ||
</small> | |||
{{黑幕|所以你每多骂一次做题家，身上就多挨一刀回旋镖}} | |||
===知识的诅咒=== | |||
<small> | |||
{{quote|知识的诅咒（curse of knowledge），又称专业的诅咒（curse of expertise）或专家的诅咒（expert's curse），是一种认知偏差，指拥有专业知识的人认为其他人也拥有同样的知识。 | |||
例如，在课堂教学中，如果教师无法设身处地地站在学生的角度思考问题，就可能遇到困难。一位知识渊博的教授可能不再记得学生在学习新学科时会遇到的困难。这种知识的诅咒也解释了为什么仅仅根据教师认为最好的方法，而不是根据学生的实践经验来思考学生学习问题，是存在风险的。 | |||
【......】 | |||
知识的诅咒是一种难以纠正的认知偏差。例如，即使你告诉人们这种偏差的存在，或者要求他们更多地思考对方的观点，认知偏差也不会减少。经济激励措施在减少这种偏差方面同样无效。<ref>{{Cite journal |last1=Tullis |first1=Jonathan G. |last2=Feder |first2=Brennen |date=2023-07-01 |title=The "curse of knowledge" when predicting others' knowledge |journal=Memory & Cognition |language=en |volume=51 |issue=5 |pages=1214–1234 |doi=10.3758/s13421-022-01382-3 |issn=1532-5946 |pmc=9794110 |pmid=36575349}}</ref> | |||
【......】 | |||
营销 | |||
经济学家卡梅勒、洛温斯坦和韦伯首先将知识诅咒现象应用于经济学，以解释为什么以及如何“信息更充分的个体能够准确预测信息较少的个体的判断”这一假设本身并不成立。他们还试图佐证这样一个发现：对产品了解更多的销售人员在销售产品时，实际上可能比其他信息较少的销售人员处于劣势。据说，这是因为信息更充分的销售人员无法忽视他们所拥有的特权知识，因此受到“知识诅咒”，无法以信息较少的销售人员认为可以接受的价格出售产品。<ref name="Camerer-Loewenstein-Weber">{{cite journal|last1=Camerer|first1=Colin|last2=Loewenstein|first2=George|last3=Weber|first3=Martin|title=The Curse of Knowledge in Economic Settings: An Experimental Analysis|journal=Journal of Political Economy|date=1989|volume=97 |issue=5|pages=1232–1254|doi=10.1086/261651|url=http://authors.library.caltech.edu/22171/1/1831894%5B1%5D.pdf|url-status=live|archive-url=https://web.archive.org/web/20150306005841/http://authors.library.caltech.edu/22171/1/1831894%5B1%5D.pdf|archive-date=2015-03-06|citeseerx=10.1.1.475.3740|s2cid=8193254}}</ref><ref name="Birch-Bernstein">{{cite journal|last1=Birch|first1=Susan A. J.|last2=Bernstein|first2=Daniel M.|title=What Can Children Tell Us About Hindsight Bias: A Fundamental Constraint on Perspective–Taking?|journal=Social Cognition|date=2007|volume=25|issue=1|pages=98–113|doi=10.1521/soco.2007.25.1.98|url=http://www.kpu.ca/sites/default/files/downloads/Highsight_Bias_2007_Birch_and_Bernstein3964.pdf|url-status=live|archive-url=https://web.archive.org/web/20160507215753/http://www.kpu.ca/sites/default/files/downloads/Highsight_Bias_2007_Birch_and_Bernstein3964.pdf|archive-date=2016-05-07|citeseerx=10.1.1.321.4788}}</ref> | |||
{{ | 教育 | ||
知识的诅咒可能会增加教学难度<ref name=Wieman2007>{{cite journal|last=Wieman|first=Carl|title=The 'Curse of Knowledge', or Why Intuition About Teaching Often Fails|journal=APS News|date=2007|volume=16|issue=10|url=http://www.cwsei.ubc.ca/resources/files/Wieman_APS_News_Back_Page_with_refs_Nov_2007.pdf|archive-url=https://web.archive.org/web/20160410233551/http://www.cwsei.ubc.ca/resources/files/Wieman_APS_News_Back_Page_with_refs_Nov_2007.pdf|archive-date=2016-04-10}}</ref>。知识的诅咒意味着，如果仅仅从教师的角度而非学生自身验证过的角度来思考学生如何看待和学习材料，可能会产生潜在的负面影响，甚至有害。教师已经掌握了他们试图传授的知识，但这种知识的传递方式对于那些尚未掌握这些知识的人来说可能并非最佳选择。 | |||
专家的诅咒可能会对学习者掌握新技能产生反作用<ref>{{cite book|title=Choke: What the Secrets of the Brain Reveal About Getting It Right When You Have To|author=Sian beilock|isbn=978-1-4165-9618-9|date=2011-09-09|publisher=Atria Publishing Group/Simon & Schuster|url-access=registration|url=https://archive.org/details/chokewhatsecrets0000beil}}</ref><ref>[https://www.psychologytoday.com/blog/choke/201103/the-curse-expertise The curse of Expertise]</ref>。这一点至关重要，因为专家的预测会影响教育公平和培训 ，以及年轻人的个人发展，更不用说科学研究和关键设计决策所需的时间和资源分配了<ref name=Hinds1999>{{cite journal|last=Hinds|first=Pamela J.|title=The curse of expertise: The effects of expertise and debiasing methods on prediction of novice performance|journal=Journal of Experimental Psychology: Applied|date=1999|volume=5|issue=2|pages=205–221 |doi=10.1037/1076-898X.5.2.205|s2cid=1081055 }}</ref>。优秀的教师必须预测人们在学习复杂的新技能或理解陌生概念时会遇到的问题和误解。这还应包括教师认识到自身或彼此的偏见盲点。 | |||
规则解码（[[enwiki:Decoding_the_Disciplines|Decoding the Disciplines]]）是应对教育领域知识诅咒的另一种方法。它旨在通过缩小因知识诅咒而导致的专家思维与新手思维之间的差距，来提升学生的学习效果。该方法力求将专家的隐性知识显性化，并帮助学生掌握在特定学科领域取得成功所需的思维方式。 | |||
【......】 | |||
相关偏见 | |||
两种相关的偏见是虚假共识偏见（[[enwiki:False_consensus_effect|false consensus effect]]）和后见之明偏见（[[enwiki:Hindsight_bias|hindsight bias]]）。<ref>{{cite book |last1=Hannon |first1=Michael |title=Polarisation, Arrogance, and Dogmatism |date=2020-07-19 |chapter=Intellectual humility and the curse of knowledge |pages=104–119 |chapter-url=https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9780429291395-10/intellectual-humility-curse-knowledge-michael-hannon |publisher=Taylor & Francis |language=en |doi=10.4324/9780429291395-10 |isbn=978-0-429-29139-5 |archive-url=https://web.archive.org/web/20241112232213/https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9780429291395-10/intellectual-humility-curse-knowledge-michael-hannon |archive-date=2024-11-12}}</ref> | |||
人们通常会高估与自己持有相同观点的人数。这被称为虚假共识效应。对于根深蒂固的观点，这种情况尤为明显。<ref name=":0">{{Cite journal |last=Nickerson |first=Raymond S. |date=1999 |title=How we know—and sometimes misjudge—what others know: Imputing one's own knowledge to others. |url=https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037/0033-2909.125.6.737 |journal=Psychological Bulletin |language=en |volume=125 |issue=6 |pages=737–759 |doi=10.1037/0033-2909.125.6.737 |issn=1939-1455 |archive-url=https://web.archive.org/web/20241231174643/https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037/0033-2909.125.6.737 |archive-date=2024-12-31}}</ref>在软件设计中，“你不是用户”这句格言正是为了克服这种偏见而提出的，因为软件开发人员可能会认为他们对用户界面的体验能够代表最终用户的体验。<ref>{{Cite web |last=Budiu |first=Raluca |title=You Are Not the User: The False-Consensus Effect |url=https://www.nngroup.com/articles/false-consensus/ |access-date=2021-04-07 |website=Nielsen Norman Group |language=en}}</ref> | |||
后见之明偏差是指人们在了解已发生的事情后，倾向于高估自己预测未来的能力。它可以被视为知识诅咒的一个“特例”，只不过这次是应用于过去的自己，而不是他人。难以评估他人知识的因素，也可能使评估自身先前的知识变得困难。<ref name=":0" /> | |||
|[[enwiki:Curse_of_knowledge]]}} | |||
</small> | |||
{{黑幕|所以你每多骂一次反智主义，身上就也多挨一刀回旋镖}} | |||
==注释== | |||
<references/> | |||
{{政治}} | {{政治}} | ||