毛修正主义：修订间差异
无编辑摘要 |
|||
| （未显示4个用户的6个中间版本） | |||
| 第1行： | 第1行： | ||
{{PRC}}{{刑法}}{{学术提示}}{{ | {{PRC}}{{刑法}}{{学术提示}}{{已故现实人物}} | ||
“毛修正主义”，指的是阿尔巴尼亚劳动党第一书记[[zhwiki:恩维尔·霍查|恩维尔·霍查]]（1908年10月16日——1985年4月11日）自1970年代起对毛派的批判。批判对象一开始主要是“三个世界理论”；短时间之后又加上了1935年起中国共产党的所有指导思想，也包括1976年[[怀仁堂事变]]之后的。这些批判使得世界上很多自认反修正主义的共产党（只是规模多很小）转变成了霍查派。 | “毛修正主义”，指的是阿尔巴尼亚劳动党第一书记[[zhwiki:恩维尔·霍查|恩维尔·霍查]]（1908年10月16日——1985年4月11日）自1970年代起对毛派的批判。批判对象一开始主要是“三个世界理论”；短时间之后又加上了1935年起中国共产党的所有指导思想，也包括1976年[[怀仁堂事变]]之后的。这些批判使得世界上很多自认反修正主义的共产党（只是规模多很小）一度转变成了霍查派，但这种转变很多只持续到霍查去世之后几年、阿尔巴尼亚剧变之后几年等。 | ||
==内容== | ==内容== | ||
| 第6行： | 第6行： | ||
===背景=== | ===背景=== | ||
根据《炎黄春秋》文章<ref name=yhcq1>{{Cite web|title=邓小平为什么果断叫停对阿尔巴尼亚的援助?|url=http://msn.ifeng.com/12/200812/1222_1667_933434.shtml|accessdate=2026-07-06|date=2008-12-22|publisher=MSN中国（摘自《炎黄春秋》）|pages=1|archiveurl=https://web.archive.org/web/20150128181912/http://msn.ifeng.com/12/200812/1222_1667_933434.shtml|archivedate=2015-01-28|dead-url=yes}}</ref>，中国援助阿尔巴尼亚，一直面临着中国节衣缩食、阿尔巴尼亚人反倒肆意浪费的挑战：<small> | 根据《炎黄春秋》文章<ref name=yhcq1>{{Cite web|title=邓小平为什么果断叫停对阿尔巴尼亚的援助?|url=http://msn.ifeng.com/12/200812/1222_1667_933434.shtml|accessdate=2026-07-06|date=2008-12-22|publisher=MSN中国（摘自《炎黄春秋》）|pages=1|archiveurl=https://web.archive.org/web/20150128181912/http://msn.ifeng.com/12/200812/1222_1667_933434.shtml|archivedate=2015-01-28|dead-url=yes}}</ref>，中国援助阿尔巴尼亚，一直面临着中国节衣缩食、阿尔巴尼亚人反倒肆意浪费的挑战：<small> | ||
{{quote|应当强调指出的是，中国向阿尔巴尼亚提供的大量援助，正是在中国三年困难时期，以及后来在粉碎“四人帮”和遭受唐山地震，经济十分困难的情况下提供的，中国尽了最大的努力，把自己最新最好的设备、机械、拖拉机、车辆等提供给阿，仅粮食就达180万吨。阿在国际市场上卖不出去的一些劣质商品，如香烟、童装、纺织品等都强行塞给我们包销。而霍查却不吸本国烟，而吸的是筒装的“大中华”。 | {{quote|应当强调指出的是，中国向阿尔巴尼亚提供的大量援助，正是在中国三年困难时期，以及后来在粉碎“四人帮”和遭受唐山地震，经济十分困难的情况下提供的，中国尽了最大的努力，把自己最新最好的设备、机械、拖拉机、车辆等提供给阿，仅粮食就达180万吨。阿在国际市场上卖不出去的一些劣质商品，如香烟、童装、纺织品等都强行塞给我们包销。而霍查却不吸本国烟，而吸的是筒装的“大中华”。<br> | ||
中国人节衣缩食、勒紧裤带，万里迢迢，很不容易运去的大量钢材、机械设备、精密仪器等，阿方随意堆放在露天地里，常年风吹雨打。我们的专家看到心疼得直掉眼泪。当我人员向阿方提醒不要随便浪费时，阿国人竞毫不在乎地说：“没关系，坏了，没有了，中国再给嘛。”有些援阿专家(在援阿年代里，先后有近6000名工程技术人员远离家乡，赴阿工作)对当时对阿的援助不理解，私下里说了一句“打肿脸充胖子”，却遭到了批判。}} | 中国人节衣缩食、勒紧裤带，万里迢迢，很不容易运去的大量钢材、机械设备、精密仪器等，阿方随意堆放在露天地里，常年风吹雨打。我们的专家看到心疼得直掉眼泪。当我人员向阿方提醒不要随便浪费时，阿国人竞毫不在乎地说：“没关系，坏了，没有了，中国再给嘛。”有些援阿专家(在援阿年代里，先后有近6000名工程技术人员远离家乡，赴阿工作)对当时对阿的援助不理解，私下里说了一句“打肿脸充胖子”，却遭到了批判。}} | ||
{{quote|1969年5月16日，耿飚任驻阿大使。耿飚在回忆录中所述：“我从阿领导人的谈话中发现，在他们对我国的赞扬中，也包含了一些不值得赞扬的事情，特别是‘文革’中的‘极左’思潮和做法。例如，对于造反派、红卫兵严重违反我国外交政策的错误行为，也在赞扬之列。开始时我以为这是由于他们不了解中国情况的缘故。”耿飚强调说，“从1954年以来，我们给阿的经济、军事援助将近90亿元人民币，阿总人口才200万，平均每人达4000多元，这是个不小的数字。我们援阿的化肥厂，年产20万吨，平均一公顷地达400公斤，远远超过我国农村耕地使用的化肥数量。而军援项目之繁多，数量之大，也超出了阿国防的需要。霍查曾经毫不掩饰地说：‘你们有的，我们也要有。我们向你们要求帮助，就如同弟弟向哥哥要求帮助一样。’谢胡还说：‘我们不向你们要，向谁要呢？’李先念副总理访阿时，曾问谢胡，‘你拿我们那么多东西打算什么时候还？’他说，根本没有考虑过还的问题。” | {{quote|1969年5月16日，耿飚任驻阿大使。耿飚在回忆录中所述：“我从阿领导人的谈话中发现，在他们对我国的赞扬中，也包含了一些不值得赞扬的事情，特别是‘文革’中的‘极左’思潮和做法。例如，对于造反派、红卫兵严重违反我国外交政策的错误行为，也在赞扬之列。开始时我以为这是由于他们不了解中国情况的缘故。”耿飚强调说，“从1954年以来，我们给阿的经济、军事援助将近90亿元人民币，阿总人口才200万，平均每人达4000多元，这是个不小的数字。我们援阿的化肥厂，年产20万吨，平均一公顷地达400公斤，远远超过我国农村耕地使用的化肥数量。而军援项目之繁多，数量之大，也超出了阿国防的需要。霍查曾经毫不掩饰地说：‘你们有的，我们也要有。我们向你们要求帮助，就如同弟弟向哥哥要求帮助一样。’谢胡还说：‘我们不向你们要，向谁要呢？’李先念副总理访阿时，曾问谢胡，‘你拿我们那么多东西打算什么时候还？’他说，根本没有考虑过还的问题。”<br> | ||
耿飚同时指出：“阿在向我们提出援建电视台时说，要做到每个农业社都有电视。而当时在我国，连北京、上海等大城市中黑白电视机的拥有量都少得可怜，更不用说农村了。我们帮他们搞了纺织厂，但他们没有棉花，我们还要用外汇从埃及买进棉花给他们。他们织成布，做了成衣，还硬要卖给我们。在援助物资的使用上，我看到：马路边的电线杆，都是用我国援助的优质钢管做的。我们援助的化肥，被乱七八糟地堆在地里，任凭日晒雨淋。类似的浪费现象不胜枚举。像现在这样‘有求必允'的援助法，加重了我国的经济困难；对阿方来说，只能养成他们的懒惰和依赖心理，而无助于他们的经济建设。”}}</small> | 耿飚同时指出：“阿在向我们提出援建电视台时说，要做到每个农业社都有电视。而当时在我国，连北京、上海等大城市中黑白电视机的拥有量都少得可怜，更不用说农村了。我们帮他们搞了纺织厂，但他们没有棉花，我们还要用外汇从埃及买进棉花给他们。他们织成布，做了成衣，还硬要卖给我们。在援助物资的使用上，我看到：马路边的电线杆，都是用我国援助的优质钢管做的。我们援助的化肥，被乱七八糟地堆在地里，任凭日晒雨淋。类似的浪费现象不胜枚举。像现在这样‘有求必允'的援助法，加重了我国的经济困难；对阿方来说，只能养成他们的懒惰和依赖心理，而无助于他们的经济建设。”}}</small> | ||
===导火索=== | ===导火索=== | ||
| 第22行： | 第20行： | ||
1977年7月7日，阿尔巴尼亚劳动党党报《人民之声报》根据第一书记恩维尔·霍查在阿劳“七大”上所作的报告的论调，撰写了长篇编辑部文章《革命的理论与实践》，批判三个世界理论是“反马克思主义的，反革命的，假反帝国主义的”<ref>值得一提的是中文维基百科条目写出了与原文章《革命的理论与实践》关系牵强的内容，犯了跟着《炎黄春秋》文章张冠李戴的错误：{{Cquote|《革命的理论与实践（页面存档备份，存于互联网档案馆）》，批判三个世界理论是“反马克思主义的，反革命的”，是国际共运中的“机会主义变种”，旨在熄灭阶级斗争，否认当代基本矛盾；说三个世界理论是宣扬和推行种族主义，实际上是让帝国主义统治全世界，奴役全人类，是反革命和沙文主义的理论；说不结盟国家的理论主张是“中庸”路线，是“调和矛盾的路线”，“不结盟国家的理论和三个世界的理论，是帝国主义的两头怪物”，说“中国要当第三世界的领袖，坐不结盟的第一把交椅”。霍查还批判华国锋政府推行“修正主义”。|[[zhwiki:中阿决裂#霍查与“三个世界”]]}}</ref>： | 1977年7月7日，阿尔巴尼亚劳动党党报《人民之声报》根据第一书记恩维尔·霍查在阿劳“七大”上所作的报告的论调，撰写了长篇编辑部文章《革命的理论与实践》，批判三个世界理论是“反马克思主义的，反革命的，假反帝国主义的”<ref>值得一提的是中文维基百科条目写出了与原文章《革命的理论与实践》关系牵强的内容，犯了跟着《炎黄春秋》文章张冠李戴的错误：{{Cquote|《革命的理论与实践（页面存档备份，存于互联网档案馆）》，批判三个世界理论是“反马克思主义的，反革命的”，是国际共运中的“机会主义变种”，旨在熄灭阶级斗争，否认当代基本矛盾；说三个世界理论是宣扬和推行种族主义，实际上是让帝国主义统治全世界，奴役全人类，是反革命和沙文主义的理论；说不结盟国家的理论主张是“中庸”路线，是“调和矛盾的路线”，“不结盟国家的理论和三个世界的理论，是帝国主义的两头怪物”，说“中国要当第三世界的领袖，坐不结盟的第一把交椅”。霍查还批判华国锋政府推行“修正主义”。|[[zhwiki:中阿决裂#霍查与“三个世界”]]}}</ref>： | ||
<small> | <small> | ||
{{quote|把作为两个超级大国主要根据地的绝大多数资本主义和新殖民主义国家占最大多数的所谓“第二世界”，称做“第三世界”在所谓反对美帝和苏联社会帝国主义斗争中的盟友，这就暴露了“三个世界”理论的反革命的和假反帝的性质。 | {{quote|把作为两个超级大国主要根据地的绝大多数资本主义和新殖民主义国家占最大多数的所谓“第二世界”，称做“第三世界”在所谓反对美帝和苏联社会帝国主义斗争中的盟友，这就暴露了“三个世界”理论的反革命的和假反帝的性质。<br> | ||
这是一种反革命的理论，因为它向应该同“第二世界”国家当权的垄断资产阶级和剥削制度进行斗争的欧洲、日本、加拿大等国无产阶级宣扬社会和平、同资产阶级合作，也就是放弃革命；因为似乎保卫民族独立的利盆，特别是反对苏联社会帝国主义的斗争需要这样做。<br> | |||
这是一种反革命的理论，因为它向应该同“第二世界”国家当权的垄断资产阶级和剥削制度进行斗争的欧洲、日本、加拿大等国无产阶级宣扬社会和平、同资产阶级合作，也就是放弃革命；因为似乎保卫民族独立的利盆，特别是反对苏联社会帝国主义的斗争需要这样做。 | |||
这也是一种假反帝的理论，因为它袒护和支持“第二世界”帝国主义大国的新殖民主义剥削政策，号召亚洲、非洲和拉丁美别人民为了所谓反对超级大国的斗争而不要反对这一政策。事实上，这样就会削弱和破坏所谓的“第三世界”和、“第二世界”各国人民的反帝和反社会帝国主义的斗争。|《革命的理论与实践》. 原载于1977年7月7日的阿尔巴尼亚《人民之声报》（阿尔巴尼亚劳动党党报）. http://ciml.250x.com/archive/hoxha/chinese/enver_hoxha_1977_the_theory_and_practice_of_the_revolution_chinese.html {{Wayback|url=http://ciml.250x.com/archive/hoxha/chinese/enver_hoxha_1977_the_theory_and_practice_of_the_revolution_chinese.html |date=20191227215838 }}}} | 这也是一种假反帝的理论，因为它袒护和支持“第二世界”帝国主义大国的新殖民主义剥削政策，号召亚洲、非洲和拉丁美别人民为了所谓反对超级大国的斗争而不要反对这一政策。事实上，这样就会削弱和破坏所谓的“第三世界”和、“第二世界”各国人民的反帝和反社会帝国主义的斗争。|《革命的理论与实践》. 原载于1977年7月7日的阿尔巴尼亚《人民之声报》（阿尔巴尼亚劳动党党报）. http://ciml.250x.com/archive/hoxha/chinese/enver_hoxha_1977_the_theory_and_practice_of_the_revolution_chinese.html {{Wayback|url=http://ciml.250x.com/archive/hoxha/chinese/enver_hoxha_1977_the_theory_and_practice_of_the_revolution_chinese.html |date=20191227215838 }}}} | ||
</small> | </small> | ||
| 第38行： | 第34行： | ||
{{quote| | {{quote| | ||
根据一个国家的具体情况和大局，武装起义可以是一个突然爆发的革命过程，也可以是一个更加持久的革命过程，但不能是像毛泽东主张的“持久人民战争”那样，没有远见的、无休止的革命过程。如果把马克思、恩格斯、列宁和斯大林关于革命武装起义的学说与毛泽东的人民战争理论相比较，那么这一理论的反马列主义、反科学性就变得明显了。马列主义关于武装起义的学说是建立在工人阶级和革命党领导下的城市斗争与农村斗争紧密结合的基础上的。 | 根据一个国家的具体情况和大局，武装起义可以是一个突然爆发的革命过程，也可以是一个更加持久的革命过程，但不能是像毛泽东主张的“持久人民战争”那样，没有远见的、无休止的革命过程。如果把马克思、恩格斯、列宁和斯大林关于革命武装起义的学说与毛泽东的人民战争理论相比较，那么这一理论的反马列主义、反科学性就变得明显了。马列主义关于武装起义的学说是建立在工人阶级和革命党领导下的城市斗争与农村斗争紧密结合的基础上的。<br> | ||
毛主义理论反对无产阶级在革命中的领导作用，认为农村是武装起义的唯一根据地，忽视了城镇劳动群众的武装斗争。它鼓吹农村必须包围被认为是反革命资产阶级根据地的城市。这是对工人阶级不信任的表现，是对工人阶级统治地位的否定。|帝国主义与革命 第一部分第三章 革命与人民 第三节 真正的革命号召无产阶级和民族为新世界，社会主义世界而奋起 恩维尔·霍查 https://www.marxists.org/chinese/hoxha/1978/02-03.htm#3}} | |||
{{quote| 我们分析的这些问题并未涵盖“毛泽东思想”的所有反马列主义的内容。但是，它们足以得出这样的结论，即毛泽东不是马列主义者，而是进步的革命民主主义者，他在中国共产党的领导层长期呆了下来，并在中国民主反帝革命的胜利中发挥了重要作用。但在中国国内、在党内、在人民中以及在中国以外，他都树立了自己的伟大的马列主义者的声誉——他冒充一个共产主义者，以马列主义辩证法自居。但是事实并非如此，他是一个折衷主义者，将马克思主义辩证法的某些要素与唯心主义，资产阶级和修正主义哲学、甚至甚至与中国古代哲学相结合。因此，对毛泽东的观点，不能只从他所发表的一些著作的词句编排上加以研究，而要从整体上加以研究，在实际应用中加以研究，同时还要考虑它们所带来的实际后果。<br> | |||
在评价“毛泽东思想”时，牢记它形成的具体历史条件也很重要。毛泽东的思想是在资本主义衰落之时发展起来的，也就是说，在无产阶级革命被提上议事日程时，以及在伟大的十月社会主义革命的榜样之时，马克思、恩格斯、列宁和斯大林的伟大教诲便已经成为世界无产阶级和革命人民的坚定指南。在这些新条件下诞生的毛泽东的理论——“毛泽东思想”，必须试图像在当时最具革命性和科学性的理论——马列主义的思想体系——那样把自己摆出来。但实质上，它仍然是一个反对无产阶级革命的事业，而在危机和衰败中拯救帝国主义的“理论”。因此，我们说毛泽东和“毛泽东思想”是反马克思主义的。<br> | |||
当谈到“毛泽东思想”时，很难分辨出一条清晰的界线，因为正如我们一开始所说，这是来自无政府主义、托洛茨基主义、现代修正主义、铁托主义、赫鲁晓夫主义、“欧洲共产主义”意识形态的融合，使用了一些马克思主义的短语。在这一切的混合物中，孔子，孟子和其他中国哲学家的旧思想，直接影响毛泽东的思想的形成，在他本人的文化和理论发展，也占据着光荣的位置。即使是以扭曲的马列主义形式出现的毛泽东思想的那些方面，也带有某种带有强烈民族主义、仇外心理甚至佛教色彩的“亚洲共产主义”的印记和特征，最终必然与马列主义公开对立。|帝国主义与革命 第二部分第三章 “毛泽东思想”——一种反马克思主义理论 序节（的末尾） 恩维尔·霍查 https://www.marxists.org/chinese/hoxha/1978/02-06.htm}} | |||
</small> | |||
{{ | 在时任中共中央副主席兼国务院副总理[[邓小平]]的指示下，1978年7月7日，中国宣布对阿尔巴尼亚全面停止援助。<ref>{{cite news |title=阿尔巴尼亚领导在反华道路上越走越远 我被迫停止对阿援助和接回专家 外交部照会阿驻华使馆，列举大量事实，指出阿方蓄意设置种种障碍，制造事端，破坏协议，应负全部责任（1978年7月14日《人民日报》）}}</ref><ref name=yhcq2></ref>{{来源请求|7月29日，阿劳中央和阿部长会议致函中共中央和中国国务院作为答复，该信标志着中阿关系的公开破裂。至此，中阿只剩下形式上的外交关系。}} | ||
最后，霍查的批判高潮在于1980年出版的著作《欧洲共产主义是反共产主义》，把中共一直以来的思想、其他国家共产党的思想，全都和各种修正主义的思想相提并论： | |||
<small> | |||
{{quote| 毛泽东的想法与白劳德的机会主义思想有着密切的联系，必须说，白劳德研究并深刻理解了中国领导人的反马克思主义思想。白劳德写道：“中国所谓的‘共产党’阵营，由于有中国共产党的杰出成员领导，比所谓的国民党阵营更接近美国的民主理念；它在各个方面都更接近，包括在经济生活中给予‘自由企业’更广泛的空间。”<br> | |||
毛泽东主张在他所谓的“新民主主义”国家时期——日本人离开后建立的政权，在中国不受限制地自由发展资本主义。在中国共产党第七次代表大会上，他说：“有些人怀疑中国共产党人不赞成发展个性，不赞成发展私人资本主义，不赞成保护私有财产，其实是不对的。……我们主张的新民主主义制度的任务，则正是……保障广大人民能够自由发展其在共同生活中的个性，能够自由发展那些不是“操纵国民生计”而是有益于国民生计的私人资本主义经济，保障一切正当的私有财产。”这样，毛泽东就接手了考茨基的反马克思主义思想，根据考茨基的思想，在落后的国家，要实现向社会主义的过渡，必须经过一个漫长的资本主义自由发展时期，为以后走向社会主义创造条件。事实上，毛泽东及其集团在中国建立的所谓社会主义政权，过去是，现在仍然是资产阶级民主政权。|欧洲共产主义是反共产主义 第一章 帝国主义的新战略与现代修正主义的诞生 第三节 现代修正主义掌权——资产阶级反对革命和社会主义的新武器 恩维尔·霍查 https://www.marxists.org/chinese/hoxha/1980/01.htm#3}} | |||
{{quote| | {{quote| 意大利、法国和西班牙共产党对中国修正主义者只字不提。他们的全部斗争都是针对马克思恩格斯、列宁和斯大林的，为了他们自己的目的，有时也反对苏联修正主义者。他们在各方面都与中国修正主义者是一致的。中国修正主义者正在争取与美国、发达资本主义国家和新殖民地国家的统治集团结盟。这样的联盟正是处在欧洲共产主义叛徒的路线上。事实上，中国的对外政策完全符合欧洲共产主义者宣扬的修正主义政党与资产阶级资本主义政权相团结的政策。中国共产党和中国修正主义者也是为了社会主义中的多元主义。在中国，资产阶级政党不仅存在，而且同共产党一起参与国家政权和领导——没有共产党的合作，它们就无法存在并管理事物。在这些基本问题上，中国修正主义者和欧洲修正主义者是一致的。<br> | ||
另一方面，中国的私营企业、中外合资的私营企业、纯外资的私营企业、混合部门等，在中国与国家资本主义经济部门并驾齐驱。这完全符合“第三条道路”，完全符合欧洲共产主义者所宣扬的“社会主义”。<br> | |||
毛泽东提出了“百花齐放，百家争鸣”的“理论”。这是什么意思？这意味着一切理想主义的、社民主义的、共和主义的、宗教的等思想，都在中国得到允许和发展。毛泽东说：“百花齐放、百家争鸣”，这个方针是合乎辩证法的。”但是，既然多元主义是所谓辩证的，这也是欧洲共产党人所鼓吹的，那么在和平共处与和平竞赛中，同资产阶级及其政党团结一致地走向社会主义也必然是可能的。<br> | |||
当资产阶级政党同共产党一起存在并参与中国的领导时，国家就不能是无产阶级的专政，而必将是一个混合体，它只是口头上的无产阶级专政状态，而实际上是资产阶级民主。|欧洲共产主义是反共产主义 第二章 欧洲共产主义——向资产阶级和帝国主义投降的意识形态 第五节 “民主”的通往社会主义之路——保护资产阶级国家的伪装 恩维尔·霍查 https://www.marxists.org/chinese/hoxha/1980/02.htm#5}} | |||
{{quote| 把中国当下领导人的反动路线和亲帝国主义政策同毛泽东和毛泽东思想区分开，性质是相同的，危害也同样大。邓小平和华国锋的反革命立场，如果不对其思想基础即毛泽东思想加以反对和揭露，就无法与之对抗和揭露。<br> | |||
阿尔巴尼亚劳动党经过对毛泽东思想和中国共产党所遵循的路线进行深刻分析，得出了这一结论。不深入、不认真分析事件和事实，就要为毛泽东及其思想辩护，意味着陷入了修正主义的偏差。只要不搞清楚对这个的立场，就不可能是真正的马列主义立场。|欧洲共产主义是反共产主义 第四章 只有马列主义者高举革命的旗帜并将其发扬光大 恩维尔·霍查 https://www.marxists.org/chinese/hoxha/1980/04.htm}} | |||
</small> | |||
{{黑幕|[[稻学]]家：霍查有点太极端了}} | |||
==后续影响== | |||
这之后，当时国际上很多自认反修正主义的共产党（如新西兰共产党、巴西共产党、加拿大共产党（马列）、哥伦比亚共产党（马列）、厄瓜多尔马列主义共产党等，但规模多很小）纷纷发表声明，拥护霍查和阿尔巴尼亚劳动党的政治路线，反对毛主义及“三个世界”理论。霍查死后几年时间里，这些党派也有转而放弃了霍查路线的。 | |||
这时，霍查标榜阿尔巴尼亚是当时“唯一坚持无产阶级专政的社会主义国家”，地拉那是“国际马列主义运动的中心”和“马列主义的橱窗”。<ref> {{Cite book|url=https://books.google.com/books?id=ru90WzwzlfYC&pg=PA299|publisher=Cambridge University Press|date=2010-08-23|isbn=978-1-139-78904-2|language=en|first=Timothy|last=Cheek|title=A Critical Introduction to Mao|pages=299}}</ref><ref name=yj></ref> | |||
{{胡话|现在中文维基百科的“霍查主义”词条“主要观点”的大段内容是用户[https://zh.wikipedia.org/wiki/User:AsharaDayne “AsharaDayne”]在2015年年初增加的来源不可靠内容，[https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:AsharaDayne#%E6%9C%89%E9%97%9C%E6%81%A9%E7%B6%AD%E7%88%BE%C2%B7%E9%9C%8D%E6%9F%A5 当年4月就被认为是从百度知道抄来的]。}} | |||
== 作为中文维基百科条目的霍查与霍查主义 == | |||
2015年1月21日开始，User:AsharaDayne开始在中文维基百科上编辑恩維爾·霍查条目。<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%81%A9%E7%B6%AD%E7%88%BE%C2%B7%E9%9C%8D%E6%9F%A5&oldid=33868227</ref>2015年1月25日，AsharaDayne将该条目加入新条目推荐的候选名单中。<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=34151430#%E6%81%A9%E7%B6%AD%E7%88%BE%C2%B7%E9%9C%8D%E6%9F%A5</ref>同日，AsharaDayne在同行评审中提及这是他“第一次打算写优良条目”。<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%90%8C%E8%A1%8C%E8%AF%84%E5%AE%A1/%E6%8F%90%E6%A1%88%E5%8C%BA&oldid=34475772</ref>4月2日AsharaDayne将其提名至优良条目评选<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E5%84%AA%E8%89%AF%E6%A2%9D%E7%9B%AE%E8%A9%95%E9%81%B8/%E6%8F%90%E5%90%8D%E5%8D%80&oldid=35071414#%E6%81%A9%E7%B6%AD%E7%88%BE%C2%B7%E9%9C%8D%E6%9F%A5</ref>User:Jarodalien（用户名显示为7）在当时投了反对票，认为该条目缺乏中立性，对霍查的描述过于恶劣。User:Dragoon17cc也投了反对票。最终条目以9票支持，2票反对，入选优良条目。4月10日，AsharaDayne又将其提名为典范条目。<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E7%89%B9%E8%89%B2%E6%9D%A1%E7%9B%AE%E8%AF%84%E9%80%89/%E6%8F%90%E5%90%8D%E5%8C%BA&oldid=35479440</ref>18日，AsharaDayne向十多名用户的讨论区发送评审邀请<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AContributions&target=AsharaDayne&namespace=all&tagfilter=&start=2015-04-09&end=2015-04-19&limit=500</ref>，引起了7的不满，在19日嘲讽道“如此投票，堪称典范，这样拉票之下，还怕有什么条目不会通过？拿不到奖章？”。此前7就以中立性不足为由投了反对票。User:蘇州宇文宙武投了支持票并为AsharaDayne做了辩护“WP:拉票根本不是指引更不是方针，没有强行要人遵守的道理”。截止4月23日，投票结果17支持，6反对，理应通过。4月23日14:00，7在互助客栈的其他版块宣布推翻此条目的特色条目评选结果。依当时维基百科:特色条目评选中的“参选条目内容问题处理程序”＞“侵犯版权”第二条，可直接裁定此次评选结果失效。不知为何，互助客栈未能成功存档，还得翻历史记录才能查到当时的讨论。<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96&oldid=35545078#%E5%BC%BA%E8%A1%8C%E6%8E%A8%E7%BF%BB%E7%89%B9%E8%89%B2%E6%9D%A1%E7%9B%AE%E8%AF%84%E9%80%89%E7%BB%93%E6%9E%9C</ref>因“引文长度超过合理使用范畴，二次侵权”，历史记录中的部分讨论也被隐藏了。<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E5%85%B6%E4%BB%96&oldid=35477914</ref>霍查条目中出现版权问题的段落也是很快被隐藏。<ref>https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Lanwi1/%E5%AD%98%E6%A1%A32#%E4%BE%B5%E6%9D%83%E6%9D%A1%E7%9B%AE</ref>但AsharaDayne的沙盒里却保存了霍查条目里被删去的段落。<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:AsharaDayne/%E6%B2%99%E7%9B%92&oldid=35499726#%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%BB%BA%E8%AE%BE</ref><ref>https://zh.wikipedia.org/wiki/User:AsharaDayne/%E6%B2%99%E7%9B%922</ref>总之我们现在已经不能知道7是将条目里的哪些段落（似乎是重建国家段落最为突出）与哪些其他来源进行比较了。7对霍查条目侵犯版权的行为做出了强烈指责，声称“到了这里，我除了恶心、愤怒和羞耻以外，没有别的感觉，所以决定冒17张支持票之大不韪强行推翻这一投票结果，并愿意对这一做法承担一切责任。”“这种情况已经不是第一次发生，无论条目中有什么样的问题都可以轻易通过评选，为了确保条目通过可以无所不用其极”“没有优良、特色条目，所谓的贿选、报恩、报复都没有了生存土壤，汉语维基百科中包括什么原创和翻译、重要和不重要的无数争议也都是因此而起，继续保留优良、特色条目评选，对汉语维基百科弊大于利。”，讽刺“投了反正没用会被支持票淹没，不想得罪人，谁谁辛苦了给个奖章”并建议“在找到相应改善、解决方案以前，无限期中止汉语维基百科的优良和特色条目评选，取消所有的优良、特色条目‘资格’”蘇州宇文宙武再次为AsharaDayne辩护“WP:特色条目标准并未说到条目内容的版权问题（只提到条目配图的版权问题），而且维基百科并未赋予任何人（包括管理员）强行中止条目评选的权力”并吐槽“6+自己就用过傀儡User:Peacezheng投票，有什么资格说别人‘为了确保条目通过可以无所不用其极’？你自己不会‘恶心、愤怒和羞耻’么？不要好了伤疤忘了痛。虽然你现在贡献卓越，但你说话的口气让人听了非常不爽，中文维基被你气走的新人应该不止一个吧，不要认为自己贡献大就可以教训别人了。我还是那句话：‘从前谦逊的6+哪儿去了？’”4月25日，9:00，User:Wolfch在互助客栈上又表示“有关恩维尔·霍查的优良条目资格, 可能需再作确认”，认为该条目“在2015年4月10日优良条目候选时的内容，就已有侵权内容”，抄袭了百度知道上的文章。而这一文章，据AsharaDayne说，又是来自于苏联主义论坛。此外7指出还有抄袭自中国网（来源新华网）和人人网（AsharaDayne声称那篇本来就是他翻译的）的内容。从贡献记录来看，AsharaDayne在24日还不知道他的条目已经被举报。4月24日15:55，蘇州宇文宙武在AsharaDayne讨论区提醒他已经有人在互助客栈举报他了，隔日又说“恐怕我没有时间指教你，你还是先去上面的讨论中回应一下吧。”<ref>https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:AsharaDayne#%E9%9C%8D%E6%9F%A5%E6%9D%A1%E7%9B%AE%E7%96%91%E4%BC%BC%E4%BE%B5%E6%9D%83%EF%BC%9F</ref>4月25日04:22，AsharaDayne来到蘇州宇文宙武讨论区，表示“参考文献要改写到什么程度才不算侵权，我确实不清楚。我加入维基仅半年，还不太清楚维基规则，请阁下今后多多指教。”<ref>https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:%E8%98%87%E5%B7%9E%E5%AE%87%E6%96%87%E5%AE%99%E6%AD%A6/%E5%AD%98%E6%AA%9417#re_2</ref>蘇州宇文宙武也在互助客栈为其辩护他“是新人，很多规则不太懂才会有此次侵权行为，相信他是无心之过，也希望大家继续支持这条目，待条目大幅改善（在侵权内容基础上大幅改写）后继续支持条目评选特色”。AsharaDayne在蘇州宇文宙武讨论区“感谢阁下在互助客栈仗义执言。”。最终，4月26日，管理员宣布撤销优良条目评选结果，特色条目评选结果则在24日就已被撤销。<ref>https://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:%E6%81%A9%E7%B6%AD%E7%88%BE%C2%B7%E9%9C%8D%E6%9F%A5#%E6%9C%89%E9%97%9C%E6%81%A9%E7%B6%AD%E7%88%BE%C2%B7%E9%9C%8D%E6%9F%A5%E7%9A%84%E5%84%AA%E8%89%AF%E6%A2%9D%E7%9B%AE%E8%B3%87%E6%A0%BC,_%E5%8F%AF%E8%83%BD%E9%9C%80%E5%86%8D%E4%BD%9C%E7%A2%BA%E8%AA%8D</ref>4月28日，蘇州宇文宙武忽然在AsharaDayne讨论区问道“君有没有电邮，有些事情可以私下交流。”AsharaDayne也在蘇州宇文宙武讨论区回复“虽有电邮，但近年来已不常使用。至于霍查条目，我恐怕在短时间内不会编辑了，有点疲倦了，加之想放一段维基假期（ps：被删段落在用户:AsharaDayne/沙盒有底稿）。另外，如阁下一样，我也对某邪教人士深恶痛绝，他们在我参与编辑的某几个条目内不断加入一些翻译劣质的反共模板，不胜其烦。祝编安。-”。有关AsharaDayne的政治倾向，其在用户页的一个分页中表示给自己加了一个共产主义者用户框，但也可以理解为沙盒，<ref>https://zh.wikipedia.org/wiki/User:AsharaDayne/4</ref>当时编辑的许多条目也与左翼政党有关。 | |||
霍查主义条目相对较为冷清。 2014年10月11日，AsharaDayne开始编辑霍查主义条目。2015年1月21日，AsharaDayne在主要观点 | |||
部分加入了大量没有提供来源的段落<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%9C%8D%E6%9F%A5%E4%B8%BB%E4%B9%89&diff=34042283&oldid=34018211</ref>，声称“霍查的政治哲学核心是文化专政理论”，同时探讨了“无魅——偏执——祛魅”“工具理性和反理性”“褶皱”等概念，与“卢卡奇”和“葛兰西”等思想家进行了对话，并认为农民阶级占主导地位，缺乏工业国的前提是“1968年社会主义革命高潮失败的一个重要原因”。这些段落很难分辨到底是霍查的思想还是AsharaDayne的思想还是其他人的思想，其中一句甚至包含了“我认为”。AsharaDayne又在其后添加了数个引用来源，<ref>https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%9C%8D%E6%9F%A5%E4%B8%BB%E4%B9%89&diff=prev&oldid=34894707</ref>但经笔者检查，除印度共产主义起义党《帝国主义与革命》发表35周年纪念尚未找到外，其他来源均未提及“主要观点”中的诸多概念。 | |||
{{Hide|标题=AsharaDayne编辑的霍查主义条目主要观点部分|内容=霍查主义的政治哲学核心是文化专政理论。该理论认为，只有资产阶级彻底撕掉其伪面具时，世界革命才可能不间断一蹴而就。面对大多数情况，用“阵地战”形容更确切一些。资产阶级能战胜封建贵族的一个重要原因是封建贵族没有实现统一的全球化，力量分散不够强大，方能各个击破。 | |||
在 | 面对晚期资本主义文化意识形态的垂死严控，民族国家的逻辑本能反弹，而这终究无法打败资本主义全球化。只有不同的文化而不是不同的民族国家才能产生强大的可用于巩固已经夺取的阵地和堡垒的力量，由此必然产生无产阶级文化与资产阶级文化的根本对立。面对资产阶级文化意识形态，只有进行无产阶级不断文化民主专政，才是对抗全球化的晚期资本主义的唯一出路。 | ||
在霍查看来，列宁和毛泽东的一个重要分歧是对大民主的态度，即祛魅优先还是民主优先。从人类的发展史考察个人的发展史，就可以得到人的三个可能阶段：无魅——偏执——祛魅，正如原始社会——阶级社会——共产主义社会。很少有人达到较高程度的祛魅，这很大程度归功于资产阶级的意识形态文化专政。当人群整体偏执时，就会出现群众专政。法西斯主义的产生，群众专政就是一个重要原因。只有生活的冲击能决定性地改变偏执。故祛魅入偏执易，偏执成祛魅难。可以说，偏执是晚期资本主义的常态。欲实现祛魅，只能依靠祛魅的人或偏执于祛魅的人。列宁靠偏执于祛魅的人解散立宪会议，建立第一个以祛魅为使命的国家。科学社会主义就必然是极少数祛魅的人和一部分偏执于祛魅的人，带领群众在努力偏执于祛魅的过程中逐渐真正祛魅，方能有实现民主的可能。当今世界无非有三种理性，工具理性、价值理性和反理性。如果要对理性作一个定义，那么工具理性即是不需要物质性前提的演绎。价值理性服从于工具理性与直觉，反理性则彻底抛弃工具理性或鼓吹工具理性的多元化。某种意义上工具理性就是数学，价值理性就是科学。纳粹是典型的极端的工具理性，精致的大屠杀用虚假的理由杀害真实的他者。红色高棉是典型的极端的反理性，不精致的大清洗用真实的理由杀害虚假的他者。自20世纪以来，工具理性和反理性统治一切。韦伯作为卢卡奇眼中齐美尔和尼采的中间环节，打着用价值理性反对工具理性的名义代之以反理性。其实，工具理性和反理性在形式上截然相反，但都是对世界观与方法论的割裂。 | |||
从某种意义上来说，祛魅是一种反意识形态的意识形态，其最终目标是消灭作为意识形态的意识形态。祛魅是单向度社会政治解放乃至人的解放的基础。祛魅是世界观和方法论的统一，所以在某种意义上高于其他意识形态。祛魅的目标，就是实践一种人的解放的价值理性。但一个很大的悖谬在于，为实现祛魅，在其实现过程中反而要有一定程度的意识形态化，即祛魅的意识形态化，但这很可能是无法避免的。所以祛魅的意识形态化过程中必须增强自我批判与自我反思，不让自己的思想成为别人纯粹的跑马场。以此为基础的祛魅的高度意识形态化，应该是灌输性作用于自发性使之成为自觉性的过程。一方面是列宁所说的祛魅的物质力量和精神力量的外部结合，一方面是卢卡奇所说的祛魅的物质力量和精神力量的内部统一。这样的祛魅过程，是过程与结果的统一，是实践价值理性的可行之路。葛兰西已经指出，人与实在，劳动工具与目的不能分割，它们要在历史行动中达到统一。某些救世主义则以意志凌驾于认识之上，形式化地要求理论同实践的统一。 | |||
真理不是民粹的，真理是和无产阶级的阶级意识统一的。真理是近距作用而非超距作用，真理的传播是一个过程，真理甚至往往掌握在少数人手中。人民是一切拥护无产阶级的人的总和，群众则是一切非统治阶级的人的总和。至于人民群众，一般指人民。在资本主义社会，群众比人民多出的就是反对无产阶级的小资产阶级、民族资产阶级和流氓无产阶级。历史上，在农民占多数的国家推行“群众路线”，结果“牛鬼蛇神”就跳出来反对无产阶级专政。“群众路线”掩盖工人阶级的进步性和领导性，而“群众”里又包含大量的小资产阶级和流氓无产阶级，这就使阶级斗争变成“群众”和少数“高地位的人”之间的斗争。群众斗无产阶级的例子在历史上有很多。 | |||
工人阶级是人民的主体。但在一些国家，工人阶级是少数。列宁认为，除雇农以外，其他农民都属于小资产阶级。为开始社会主义革命，共产党必须及时完成以下任务，迅速实现国家的工业化，迅速消灭农民阶级，使其转化为农业工人阶级。农业比重工业更重要，农业的发展直接关系到阶级基础。农民的主要成分——贫下中农是小资产阶级，它有一定的阶级局限性。《共产党宣言》中说：“中间等级，即小工场主、小商人、手工业者、农民，他们同资产阶级作斗争，都是为维护他们这种中间等级的生存，以免于灭亡。所以，他们不是革命的，而是保守的。不仅如此，他们甚至是反动的，因为他们力图使历史的车轮倒转。如果说他们是革命的，那是鉴于他们行将转入无产阶级的队伍，这样他们就不是维护他们目前的利益，而是维护他们将来的利益，他们就离开他们自己原来的立场而转到无产阶级的立场上来。”无产阶级政党的党员成分本应该是以产业工人为主体，这是由它的阶级性质决定的，可事实上，党员中小资产阶级的成分却占有过大的比例。《共产党宣言》中指出：“在农民阶级远远超过人口一半的国家，比如在法国，那些站在无产阶级方面反对资产阶级的作家，自然是用小资产阶级和小农的尺度去批判资产阶级制度的，是从小资产阶级的立场出发替工人说话的。这样就形成了小资产阶级社会主义。”应把农业工业化，农民无产化，组建国有农业、渔业等的企业，使农民受雇佣于它们，消灭农民阶级，将其转化为农业工人阶级。所有制问题是运动的基本问题，不管这个问题的发展程度怎样。一些国家的革命组织已经把旗帜的特征从镰刀和锤头改为两把锤头。“中国的农民甚至比英国与美国的工人都好”，中国的农民更纯洁，革命热情更高，真的是这样么？农民的普遍特征是，工人生产本身就是个集体，而农业生产偏重个体，农民阶级的集体性和工人阶级完全不是一个等级的。在农业上，集体化优先于机械化是错误的。集体化造成农民阶级地位的提高，加深农民的小资产阶级意识。机械化的非集体化要比集体化的非机械化好得多，机械化包括集体化。社会主要矛盾还没有发展到无产阶级和资产阶级的矛盾，而是封建社会的遗留阶级——农民阶级与资产阶级的矛盾，从某种意义上来说，资产阶级要比农民阶级进步，就像奴隶主阶级要比原始社会的人们进步。一些发展中国家发生资本主义复辟时，还没有完成对小农意识的根本改造，党的基础仍是农民阶级。所以资本主义复辟时，农民是急先锋，而工人阶级进行顽强的抵抗。所以说，把农民改造成无产者，让第二产业战胜第一产业是社会主义经济建设的第一要务。经济基础决定上层建筑，重工业、轻工业要发展，但关键是农业。只有农民成为农业工人，才有发展工业的前提，社会主义革命的基础是农业国已变为工业国，党内才能真正实现工人阶级为主，工人阶级领导。在一个农民阶级为主的国家，想加快大规模工业化的步伐，是根本不可能的。这也是1968年社会主义革命高潮失败的一个重要原因。革命在进行，基础却没有跟上，仍在用农民阶级的进步性去对抗资产阶级的进步性，是不可能胜利的，因为根本没有可比性。沙俄的资本主义发展之所以发展缓慢，其中一个重要原因就是农奴制。进行资产阶级革命的民粹主义者，不得不受领导于半奴隶社会的残余。而列宁的工人士兵苏维埃，已经基本消除旧阶级的影响，基本完全依靠工人阶级进行十月革命。列宁在《两种策略》中写道：无产阶级应当把民主革命进行到底，这就要把农民群众联合到自己方面来，以便用强力粉碎专制制度的反抗，并麻痹资产阶级的不稳定性。无产阶级应当实现社会主义革命，这就要把居民中的半无产者联合到自己方面来，以便用强力摧毁资产阶级的反抗，并麻痹农民和小资产阶级的不稳定性。真正建立起无产阶级领导的经济与社会基础，是非常重要的。没有一定的经济基础，是无法把农民消灭为无产者的。农民在生产队之类的劳动组织里是按人分活，而不是按活要人。生产队之类不能说，你去别的地方劳动吧。农民依然把土地看成是自己的，把生产队当成一个非常非常好的地主。在毛泽东时代的中国，城市工人的子女不去工厂反倒要“上山下乡”，而严重的问题正是教育农民。 | |||
实际上农民阶级正是无产阶级和资产阶级二元对立的褶皱，利用并区别也许是一个好的态度。毛主义的精髓千头万绪，汇成一句话，造反有理。不在立而在破，这一点尤其在1968年世界革命中体现出来。学生们只是想要一个新的统治者。革命的问题被归结为主观因素如斗私批修。在《实践论》《矛盾论》《1964年同康生关于哲学问题的讲话中》，毛泽东明确肯定矛盾是关系的本质规律，否定质量互变与否定之否定的重大意义。否定之否定也是一种不仅广泛而且普遍的思维，不同于毛泽东在《工作方法六十条》提出的老庄辩证法式的否定之肯定，否定之否定体现出历史的维度。这些最终汇成毛泽东对矛盾的不准确理解。列宁和斯大林都非常不信任农民阶级，他们认为苏联政权的主要任务之一就是打掉农民的惰性，改变他们对土地的依赖，使其“无产阶级化”，从而彻底融入现代化的洪流。这和毛泽东形成鲜明对比。毛泽东在对斯大林的《苏联社会主义的经济问题》（1958年）一文的读书笔记中认为，斯大林的观点几乎是完全错误的。最根本的错误是不相信农民。这一转变的理论和政治后果是巨大的。毛泽东的问题在于，他坚持认为斗争、分离是高于所有分析或综合的。用宇宙本体论的术语说就是“对立面的永恒斗争”——因此他陷入简单的、完全非辩证的、“恶的无限”的观念的斗争中。霍查准确指出毛泽东对列宁的修正并大声问道：列宁主义还是毛主义？<ref>伊姆丹. 纪念《帝国主义与革命》发表35周年. 印度共产主义起义党. 2013年.</ref><ref>http://espressostalinist.com/marxism-leninism/enver-hoxha-page/</ref><ref>https://www.marxists.org/reference/archive/hoxha/works/imp_rev/imp_ch4.htm</ref> | |||
}} | |||
{{ | {{黑幕|据笔者回忆，2020年代初的时候，Communard还是militant来着曾经在“如何评价霍查”之类的问题下写过有关霍查主义“祛魅”观的回答，还被密点室可汗/无弋爰剑质疑过来着，现在已经找不到了}} | ||
==注释== | ==注释== | ||
<references/> | <references/> | ||
{{政治}} | {{政治}} | ||