User talk:Liubob：修订间差异

（未显示2个用户的5个中间版本）

第40行：

:::::{{回应}}

:::::*我认为你仍然在把自己的认识看作是中立。打个比方，张学良和之后蒋介石执行了不抵抗政策，这是显而易见的，在东三省沦陷之后，热河、察哈尔和~~河北北~~部接着沦陷，日军已经渗透到了北京城下。蒋不仅不打日本，还派兵解散北方爱国将领自发成立的抗日武装，这就是抵抗？再比如，在战败后蒋政府前往台湾一事，转进是偏褒义的说法，溃逃是贬义的的说法。而撤退则是比较中立~~的用此~~的用词，表达向后方移动势力范围的意思。

:::::*我认为你仍然在把自己的认识看作是中立。打个比方，张学良和之后蒋介石执行了不抵抗政策，这是显而易见的，在东三省沦陷之后，热河、察哈尔和绥远大部接着沦陷，日军已经渗透到了北京城下。蒋不仅不打日本，还派兵解散北方爱国将领自发成立的抗日武装，这就是抵抗？再比如，在战败后蒋政府前往台湾一事，转进是偏褒义的说法，溃逃是贬义的的说法。而撤退则是比较中立的用词，表达向后方移动势力范围的意思。

:::::*在编辑上，既然在明文中陈述事实，只利用黑幕发表个人见解，那么对于一个问题如果有多个不同意见就可以有多个黑幕。那在中立化编辑时怎么能删掉别的见解换上自己的？

:::::*对于超链接，对一个条目只插入链接一次是我个人的意见，因为这样有利于规范版面。如果你认为有些条目有必要反复插入链接那也请便。

第54行：

::::::*p.s.建議檢查下你上次的回應文本，有發現幾個文字上的小錯誤(比方贅字之類的)

::::::——[[用户:Liubob|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob|讨论]]） 2020年8月9日 (日) 01:49 (CST)

:::::::{{回应}}

:::::::*不是说在交锋中被动地达到达到中立，这不还是编辑战么……在写的时候就要主动地使用中立语言，至少我在试着这么做，对于依然存在分歧的地方可以继续讨论。我不怕论战，但也不想把太多时间花在这上面，特别是我这里上h萌娘的网络环境不太好。

:::::::*蒋被美国人抛弃还不是因为他们太腐败了吗，但国军难道没有接受大量美援？共军的美械可全靠{{萌百|常凯申#旗下公司：凯申物流|凯申}}（关于他所谓的抵抗你也可以看看这个页面）的物流大队供应。

:::::::*所以说人名该写的时候还是要写，萌拟人化是相对的不是绝对的。萌化的前提是保证原意可以正确表达。

:::::::什么赘？

:::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 00:43 (CST)

::::::::{{回应}}

::::::::*想知道我對內戰的看法的話可以看[https://pincong.rocks/question/item_id-50875 這個]，當然，大陸看需要翻牆

::::::::*繼續討論...下次吧...目前的內容不滿意但尚可接受，而且這樣的論戰實在耗費精力...

::::::::*人名的部分，如果只有這樣比較好的話就這樣吧

::::::::*你改掉了一個小錯誤，但是"的"還是重複

::::::::——[[用户:Liubob|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 17:29 (CST)

:::::::::{{回应}}

:::::::::好的。我的看法没有那么复杂。在唯物史观看来，战争不是一些孤立的军事冲突，而是政治斗争的最高表现形式，也就是所谓的“三分军事，七分政治”。而决定战争的胜败的也往往是历史的大潮流，新生的事物会代替陈旧的事物，先进的事物会代替落后的事物。<br>而共军之所以能在围剿中存活下来并且最终战胜，一个决定性因素就是共产党在打仗的同时和所到之处的村民建立良好关系，并且进行了土地改革。土地改革将被少数地主、富农占有的大量土地分给贫下中农，这样一来迅速解放了生产力，让广大农民有地可耕，有粮可吃，也得到他们的的支持。很多从前只能在地主家打工或无所事事的剩余劳动力自愿加入了共军。<br>反观国军，民国时期各级政府腐败透顶，配合地主劣绅一道压榨贫下中农，强征农民入伍，扣发军饷，使得军队内外怨声载道。这样基本靠着收买和强迫组建起来的旧式军队，体量虽大但是实质空虚，在平时能够镇压抗议和小范围的暴动，但在革命面前不堪一击。<br>所以可以预言，由于今天的特色党已经变成了过去的国民党，因此如今的pla同样，即使看起来强大，但是在将来一定会发生的革命中，必将被人民的武装所击败。

:::::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 23:10 (CST)

@@ 第40行： / 第40行： @@
 :::::{{回应}}
-:::::*我认为你仍然在把自己的认识看作是中立。打个比方，张学良和之后蒋介石执行了不抵抗政策，这是显而易见的，在东三省沦陷之后，热河、察哈尔和河北北部接着沦陷，日军已经渗透到了北京城下。蒋不仅不打日本，还派兵解散北方爱国将领自发成立的抗日武装，这就是抵抗？再比如，在战败后蒋政府前往台湾一事，转进是偏褒义的说法，溃逃是贬义的的说法。而撤退则是比较中立的用此的用词，表达向后方移动势力范围的意思。
+:::::*我认为你仍然在把自己的认识看作是中立。打个比方，张学良和之后蒋介石执行了不抵抗政策，这是显而易见的，在东三省沦陷之后，热河、察哈尔和绥远大部接着沦陷，日军已经渗透到了北京城下。蒋不仅不打日本，还派兵解散北方爱国将领自发成立的抗日武装，这就是抵抗？再比如，在战败后蒋政府前往台湾一事，转进是偏褒义的说法，溃逃是贬义的的说法。而撤退则是比较中立的用词，表达向后方移动势力范围的意思。
 :::::*在编辑上，既然在明文中陈述事实，只利用黑幕发表个人见解，那么对于一个问题如果有多个不同意见就可以有多个黑幕。那在中立化编辑时怎么能删掉别的见解换上自己的？
 :::::*对于超链接，对一个条目只插入链接一次是我个人的意见，因为这样有利于规范版面。如果你认为有些条目有必要反复插入链接那也请便。
@@ 第54行： / 第54行： @@
 ::::::*p.s.建議檢查下你上次的回應文本，有發現幾個文字上的小錯誤(比方贅字之類的)
 ::::::——[[用户:Liubob|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob|讨论]]） 2020年8月9日 (日) 01:49 (CST)
+:::::::{{回应}}
+:::::::*不是说在交锋中被动地达到达到中立，这不还是编辑战么……在写的时候就要主动地使用中立语言，至少我在试着这么做，对于依然存在分歧的地方可以继续讨论。我不怕论战，但也不想把太多时间花在这上面，特别是我这里上h萌娘的网络环境不太好。
+:::::::*蒋被美国人抛弃还不是因为他们太腐败了吗，但国军难道没有接受大量美援？共军的美械可全靠{{萌百|常凯申#旗下公司：凯申物流|凯申}}（关于他所谓的抵抗你也可以看看这个页面）的物流大队供应。
+:::::::*所以说人名该写的时候还是要写，萌拟人化是相对的不是绝对的。萌化的前提是保证原意可以正确表达。
+:::::::什么赘？
+:::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 00:43 (CST)
+::::::::{{回应}}
+::::::::*想知道我對內戰的看法的話可以看[https://pincong.rocks/question/item_id-50875 這個]，當然，大陸看需要翻牆
+::::::::*繼續討論...下次吧...目前的內容不滿意但尚可接受，而且這樣的論戰實在耗費精力...
+::::::::*人名的部分，如果只有這樣比較好的話就這樣吧
+::::::::*你改掉了一個小錯誤，但是"的"還是重複
+::::::::——[[用户:Liubob|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 17:29 (CST)
+:::::::::{{回应}}
+:::::::::好的。我的看法没有那么复杂。在唯物史观看来，战争不是一些孤立的军事冲突，而是政治斗争的最高表现形式，也就是所谓的“三分军事，七分政治”。而决定战争的胜败的也往往是历史的大潮流，新生的事物会代替陈旧的事物，先进的事物会代替落后的事物。<br>而共军之所以能在围剿中存活下来并且最终战胜，一个决定性因素就是共产党在打仗的同时和所到之处的村民建立良好关系，并且进行了土地改革。土地改革将被少数地主、富农占有的大量土地分给贫下中农，这样一来迅速解放了生产力，让广大农民有地可耕，有粮可吃，也得到他们的的支持。很多从前只能在地主家打工或无所事事的剩余劳动力自愿加入了共军。<br>反观国军，民国时期各级政府腐败透顶，配合地主劣绅一道压榨贫下中农，强征农民入伍，扣发军饷，使得军队内外怨声载道。这样基本靠着收买和强迫组建起来的旧式军队，体量虽大但是实质空虚，在平时能够镇压抗议和小范围的暴动，但在革命面前不堪一击。<br>所以可以预言，由于今天的特色党已经变成了过去的国民党，因此如今的pla同样，即使看起来强大，但是在将来一定会发生的革命中，必将被人民的武装所击败。
+:::::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 23:10 (CST)

Liubob

imported>Pavel